据外交部官网消息，5月16日外交部回应美伊核协议进展，称中方始终致力于推动伊核问题政治外交解决。这一动态背后，是美伊持续四十余年博弈的最新转折。自1979年断交以来，美伊关系始终剑拔弩张。2018年美国退出伊核协议后，对伊制裁层层加码。数据显示，伊朗石油出口量从协议时期的日均250万桶暴跌至不足50万桶，外汇储备缩水幅度高达80%，通胀率连续多年超过40%。在这样的经济重压下，伊朗近期释放出重大妥协信号。

伊朗最高领袖哈梅内伊的高级顾问沙姆哈尼公开表示，只要美国解除全部经济制裁，伊朗愿意签署新核协议，承诺永久放弃核武器研发，销毁现有武器级高浓缩铀库存，并将铀浓缩度降至民用标准，接受国际社会监督核查。这一表态与伊朗过往的强硬形象形成鲜明反差。要知道，伊朗曾长期以“抵抗之弧”构建中东反美网络，哈梅内伊本人也多次强调“绝不向美国妥协”。但如今，在特朗普政府“石油出口归零”的威胁下，伊朗核心决策层似乎不得不权衡现实利益。

特朗普（资料图）

从地缘格局看，哈马斯、真主党等伊朗支持的地区力量近期遭遇军事挫折，伊朗的地区影响力有所削弱，这或许使其在谈判中更难维持强硬姿态。对美国而言，若核协议达成，将是特朗普任内重要外交成果。一方面可安抚以色列等盟友，遏制中东核扩散风险；另一方面，伊朗石油重返国际市场将压低全球油价，削弱俄罗斯能源话语权，助力美国缓解通胀压力。不过，协议落地面临多重挑战。以色列正加大对哈马斯的军事行动，其对伊朗的强硬立场可能干扰谈判进程。

黎巴嫩真主党、也门胡塞武装等势力，可能因失去伊朗武器支持而加剧地区动荡。此外，俄罗斯作为伊朗重要合作伙伴，伊朗石油产能恢复将缓解欧洲能源危机，但会冲击俄财政收入，这可能引发新的大国博弈。从技术层面看，销毁60%丰度浓缩铀需18个月时间，期间美伊能否保持互信存疑。伊朗革命卫队等强硬势力可能将协议视为“妥协”，引发国内政治分歧。历史上，美国多次单方面撕毁国际协议，伊核协议的履约保障机制仍不明确。

特朗普（资料图）

乌克兰弃核后陷入安全困境的前车之鉴，也让外界对伊朗的选择充满担忧——放弃“核威慑”筹码后，伊朗能否真正换取美国的长期安全承诺？中国在伊核问题上的立场始终明确且坚定。外交部多次强调，反对单边制裁和武力威胁，主张通过对话协商解决问题。3月中俄伊北京会晤时，三方就发布联合声明，呼吁终止非法单边制裁，在平等基础上推动政治解决。但伊朗此次选择向美国妥协，某种程度上偏离了中俄搭建的多边对话框架，这可能对其与中俄的合作关系产生微妙影响。

西方媒体大概率会将此渲染为“美国的胜利”，借机强化“霸权逻辑”，这对国际社会坚持多边主义的努力构成挑战。美伊博弈本质上是权力与利益的较量。伊朗用“弃核”换“解制裁”，短期内或许能缓解民生压力，但从长远看，过度依赖外部妥协难以实现真正的国家安全与发展。中东地缘格局复杂，伊朗身处“十字路口”，北接前苏联国家，南控波斯湾石油通道，东西分别连接亚洲与阿拉伯世界，其战略地位注定成为大国博弈焦点。此次协议若达成，可能是阶段性缓和，更可能是新一轮博弈的起点。

伊核谈判桌（资料图）

在全球霸权与反霸权博弈的大背景下，伊朗的选择引发深层思考。日本“广场协议”的教训、法国阿尔斯通的遭遇，都警示世人：单方面向强权妥协，往往难以换来持久和平，反而可能陷入更深的被动。对伊朗而言，放弃核能力、解散地区盟友网络，相当于自断战略支撑，未来在美国的压力下能否保持主权独立，存在重大悬念。国际社会也需警惕，美伊协议若附带过多地缘政治条件，可能进一步加剧中东分裂，破坏地区力量平衡。

这场持续四十余年的博弈，正走向关键转折点。伊朗的“妥协”是权宜之计还是战略转向？美国能否兑现承诺？中东格局又将如何重塑？这些问题的答案，不仅关乎两国命运，更将影响全球地缘政治的未来走向。在霸权主义仍存的国际环境中，坚持多边主义、增强战略自主，或许才是发展中国家维护权益的根本之道。