司的就是国际这条线；马上追踪热点

秘闻背后的事；我给你说透

欢迎各位看官收看今天的【司马秘事】

文：司马秘事

编辑：司马秘事

想知道美国对华政策是怎么制定的？前国家安全委员会中国事务主任RyanHass的分析特别有启发。

美国对华外交看着复杂，其实背后有一套清晰的运作逻辑，总统拍板、部门配合、目标落地，像指挥一场永不停歇的交响乐。

摸清这套逻辑，就能看懂很多中美互动的底层逻辑。

总统定调，框架先行

美国对华政策的核心，从来都是总统说了算，在美国行政体系里，只有总统是选民选出来的，对外交事务有最高裁量权。

他一句话，就能定下对华是友好交往、强硬遏制还是别的基调，这个基调就是政策框架，下面所有部门都得照着来。

总统通常在竞选时就会亮明自己的外交思路。

最经典的就是1967年，尼克松还没当选总统，就在《外交事务》杂志上写文章说，中国太大了，不能一直让它留在国际大家庭之外。

这句话直接为1972年他访华铺路，“建设性接触”这五个字，就是当时的对华政策框架。

后来的特朗普搞“美国优先”，拜登转向“阵营对抗”，都是类似的操作。

他们会通过公开声明、国家安全战略等方式，把自己的框架告诉各个部门。

如此看来，美国对华政策的大方向，从总统当选那一刻起，其实就基本定了。

跨部门协同，避免乱弹琴

中美关系牵扯面太广了，劳工部、NASA、环保局甚至交通部，都觉得自己的工作和中国有关。

每天在不同时区，两国各层级人员都在打交道，有谈判有交锋还有军事层面的相遇。

这么多事，总统不可能事事裁决，这就需要各部门形成“共同理解”。

国家安全委员会会充当协调平台，国家安全事务助理会安排人给各部门解释总统的政策框架，确保大家步调一致。

要是没有这个共识，各部门各自为政，很容易发出混乱的声音，造成误传误判。

就像尼克松访华时，国务院负责外交沟通，国防部把控安全风险，情报界提供相关信息，大家围绕“建设性接触”这个框架协同发力。

能让这么多部门劲往一处使，白宫的协调能力确实很关键。

目标设定，务实才有效

政策框架有了，接下来就得定具体目标，这些目标不能天马行空，得严谨、能实现，还得兼顾军事、政治、贸易等多个领域的平衡。

毕竟中美关系太复杂，顾此失彼可不行，特朗普政府就曾在目标设定上栽过跟头。

他们误以为中国高度依赖对美出口，觉得加征关税就能让中国屈服。

结果中国选择以牙还牙，美国不仅没解决实质性问题，还丢了不少工作岗位，花了巨额资金补贴受影响的农民。

拜登政府吸取了教训，把目标聚焦在高科技领域，步步施压却不掀桌子，这种目标设定更有针对性，也更符合现实情况。

本来想外交政策只要喊口号就行，后来发现没有务实的目标，再宏大的框架也只是空中楼阁。

现实博弈，挑战重重

美国对华政策制定，从来都不是一帆风顺的，面临的挑战可不少。

首当其冲的就是误判问题，信息不对称、意识形态偏见，都可能让美国对中国的国情和意图产生错误认知。

除了误判，国内政治也会严重影响政策制定。

特朗普把对华外交当成捞取实惠的工具，完全用国内政治算计取代合理决策。

拜登政府虽然调整了方式，但也受党派竞争和舆论压力影响，政策很难完全理性。

不同总统对“政策胜利”的理解也不一样。

奥巴马想维持中美关系稳定，特朗普追求短期经济利益，拜登则侧重阵营对抗。

这种差异导致美国对华政策缺乏连续性，也让中美关系的发展充满不确定性。

美国对华政策的制定逻辑，本质上是总统主导下的权力运作与利益权衡。

从框架搭建到部门协同，从目标设定到现实博弈，每个环节都有其内在规律，也存在明显短板。

看懂这套逻辑，就不会对美国的一些对华动作感到意外。

未来，美国对华政策大概率还是会以竞争为主，但能否避免误判、摆脱国内政治裹挟。

保持政策的稳定性和理性，是对美国政策制定者的重要考验。

毕竟，中美关系的走向，不仅关乎两国利益，也影响着整个世界的和平与发展。

世界从不平静，司马为您解析，今天到此为止，下期我们再见！