南京博物院《江南春》伪作流失案热度不减，江西省博物馆展出的米芾《行书三札卷》真迹，再度引发了一场关于展品真伪的风波。受到情绪裹挟的舆论场里，博物馆的《江南春》伪作，就必须是真的，而博物馆展出的米芾《行书三札卷》真迹，就必须是假的。

这让我又想起前边做的一期视频《》，同时需要延展一下，为什么是张珩、韩慎先、谢稚柳被推出来做巡回鉴定。

学霸的共识

过去的一流藏家，其知识并非来自今天的鉴定与艺术史教材，而是通过一幅一幅原作学习而来，只能观察实物，几乎没有印刷品或系统的理论总结可供参考。

真迹有真迹的标准，伪作也有伪作的典型。我们今天之所以能够把俞和从赵孟頫的名下剥离出来，正是因为有大量俞和本款和俞和作伪的样本存世。所以，知假、买假，是学习的需要，有了真迹还要造假，除了商业目的，还有考验他人眼力的作用。

这次南博的《江南春》伪作流失案中，庞莱臣的收藏有没有可能混有伪作呢？人无完人，庞莱臣收藏当然有走眼的时候，并且庞莱臣也知假、买假、造假、售假，所以他的后人捐献的藏品中有伪作一点都不奇怪。

被推出来巡回鉴定的三人组中，张珩、谢稚柳肯定都没有看过今天的鉴定与艺术史教材，他们恰恰是编写鉴定与艺术史教材的人，中国的古书画鉴藏史上，张珩是第一个编写鉴定教材的人。

三人组中还有一位韩慎先，今天的人都不熟悉。原因是先生去世早且突然，未能留下系统的鉴定著作与文字资料。但他在鉴藏界的地位是业内人士所推崇和公认的。很多后来有影响的鉴定专家都自称是他的学生，比如史树青、杨仁恺等，据说刘九庵也是。他还是美籍收藏家翁万戈的表叔父。很遗憾的是他在给南京博物院鉴定后，不到半年就突然去世了，当时正在给国家博物院（时称中国历史博物馆）做鉴定。

韩慎先先生的两个小故事，可以帮助我们理解过去人们是怎样判断他人的眼力：

韩慎先曾到著名文物收藏家张叔诚老先生家征集文物，开始,张老拿出3 册宋人杂画册，画册中真伪并存,韩先生火眼金睛、从中识出了宋人的《西湖争标图》马远的《月下把杯图》、杨补天《梅花》等宋画中珍稀之品。

1961年韩慎先在北京宝古斋选画，当时宝古斋傅凯臣、靳伯声、张采臣等把真伪混杂的大批书画提供给韩先生过目，一方面是为了生意，另一方面也是试试韩先生的眼力。韩慎先在千百张画中筛选，挑了不少真迹，其中还发现了画史上未见记载的万邦正、万邦治等明代院体画家的作品，为美术史填补了一项空白。

从这些实例可知，过去的藏家为什么要知假、买假、造假、售假。无论声望多高，这类情况在当时都并不罕见。我在视频《》中引用穆连城考验吴站长的例子，也正是这个道理——再慷慨的藏家，也不会轻易将真迹拿出来给一个棒槌看。

我自己也被很多重要藏家请去看画，当然都限于古代部分，从来没有人拿近、现代的给我看，因为古代相对简单，所以我只看古代，但看近、现代就是棒槌。

传统鉴定正是靠这种“同行评议”的方式遴选出学霸的。这种遴选，可以用“答题卡原理”来解释——学霸的答案都是一致的，学渣的答案各有各的不同。

鉴定的数学原理之一：答题卡原理（切片）

，而且还有足够的真伪标准品，在1961年的巡回鉴定中，《江南春》是庞增和捐赠的137件藏品中，最不可能发生争议的一件。

如何简单鉴别展览中的复制品

跟私家秘藏，通过“考试”，不是棒槌才能观赏真迹不同，今天的公立博物馆，不管是不是棒槌，所有人都可以去看，所以出现各种奇谈怪论也就不足为怪了。

那么，进博物馆看展，怎么区别是古代流传下来的真本，还是今天印刷、喷绘复制品呢？那些仅靠印刷品学习、缺乏实际经验的观众，往往对墨色和印泥的质感没有真切认识，张嘴就来。从现场传来的照片看，米芾《行书三札卷》墨色印色都很自然生动，有问题的主要是质疑的人直播所用的摄像器材太差，图像太差，无法看出墨色、印色的变化叠加效果。

一个一般爱好者，眼力不好，器材也不好，怎么鉴别看的是真本还是印刷、微喷复制品呢？更简单的办法是观察装裱，基本上也能判断展览的是真本还是复制品。

首先看画芯。书画创作后往往不会立即装裱，未经装裱的画芯边缘易损，流传过程中还可能产生破损、虫蛀等问题。这时候装裱、重裱，画芯与裱褙纸之间会产生厚度差，可以通过正侧光线、角度、背光等方式看出来的。

其次是看装裱材质。装裱好的书画包含画芯、绫边、隔水等部分，被裱在同一张褙纸上，本身就有厚度差异。由于纸与绫、纸与纸的伸缩性不一致，久而久之，在纸绫交界处就会形成自然翘曲。

画面左上绫纸结合处的自然翘曲

此外，纸绫接缝处常盖有骑缝印，绫上也或有题字、钤印。绫本身具有厚度和较强的光泽感，从不同角度观看，反光位置会发生变化；而纸张表明相对粗糙，主要是漫反射，各个角度观看时光泽差异不大。在遮挡部分光线的情况下，纸张整体变暗，绫面却仍保留反光。

目前的技术很难为复制一幅古画而精确仿制原绫的纹样，并使其与原作状态完全一致。而绫又是丝纸品，每一次拿起放下，都有拉伸扭曲，很难与已固定为图像著录的印刷复制品保持完全吻合。

微喷复制品不同材质结合处无厚度差、无翘曲

绢、绫与印刷品图案完全一致无光泽

正是因为绫的这些特性，所以同一件书画裱边绫，与印刷品上印出来的裱边绫，一定有两个特征：第一，图案完全一致；第二，光泽完全不一致。而纸上印刷品只能做到图案完全一致，但光泽也完全一致。要绫纸结合，那么就是图案和光泽都完全不一致。不能做到“既要……又要……”

展品绫纸结合处有骑缝印

绫面图案与印刷品完全一致

绫面反光与印刷品完全不一致

所以展品是真迹原件无疑

更困难的是绫面上的印刷、微喷等技术难题。因此，为了复制书画中的绫上字迹、印迹，不得不变通处理，把绫和绫上的字迹和印迹喷绘在纸上，以纸代绫。这样做出来的复制品，没有绫的光泽感和厚度感，很容易辨认。

所以，如果绫上有字迹、印迹，只需要看看是不是真绫就可以了。

恰好，从所有已公布的照片中均可看出，这次江西博物馆展出的这卷米芾《行书三札卷》，既有画芯边缘与中间的自然破损，又有绫面印迹，纸绫的翘曲，绫的厚度、光泽都很自然，绝不可能是什么复制品。