人民音乐出版社在上世纪八十年代的1982年出版了一本经典书籍，手把手教你怎样鉴别黄色歌曲。

没想到这本《怎样鉴别黄色歌曲》在豆瓣读书的评分上还挺高的，有4043位热心的读者给这本书打了评分，最后的评分竟然高达8.4分，

上世纪八十年代初期，改革开放的春风刚刚吹遍大江南北，长城内外。这时候，有一些在当时被视作是靡靡之音的黄色歌曲，从各种渠道由港台地区涌入内地，在青少年中间广为传播。

那时候，我还在读小学。

现在还清楚地记得，当时我们这些小学生都在传唱当时从台湾流传过来的校园歌曲，比如《走在乡间的小路上》《蜗牛与黄鹂鸟》等，以及解放前旧上海流行的《何日君再来》等民国年间的流行音乐。

为了抵制当时社会上刚刚冒头，尚未形成气候的这些靡靡之音，当时的《人民音乐》编辑部邀请了国内当时在音乐教育领域的学者撰文，谆谆告诫广大人民群众如何鉴别黄色歌曲，这从本书不少文章的题目便可看出：《怎样看待港台“流行歌曲”》《分清轻音乐与靡靡之音》《从衡量靡靡之音的尺寸谈起》。

其实，本书的书名虽为《怎样鉴别黄色歌曲》，似乎要以金针度人，教会人民群众如何擦亮火眼金睛，来辨别资本主义的糖衣炮弹——黄色歌曲。但是，这种事情岂是可以量化鉴别的呢？

本书的开卷之作便是一篇重磅文章，伍雍谊的《一种精神腐蚀剂———对我国三十、四十年代黄色歌曲的认识》。

文章开头就给黄色歌曲定性，称“黄色歌曲，和各种黄色文艺一样，对于人民群众是一种精神腐蚀剂”。

对于我国上世纪三、四十年代的黄色歌曲大加批判。称有一类黄色歌曲就是女性期待男性的爱。比如当时有一首《郎是春日风》，采用比喻的手法，表现一位女性对于男性的渴求:“郎是春日风，依是桃花瓣，但等郎吹来，依心才灿烂。……郎是春日风，依是净空云但等郎吹来，跟郎一同奔。”

并进而分析并得出以下结论：这种情况主要是由于贩卖色情的娱乐行业的需要。因为这些歌由中所呼唤的“郎”，并不是追求真正的爱情的男性，而是那些来这种娱乐场所导欢作乐的顾客。

“候郎”者只不过是待价而沽的商品，这种呼唤，正是一种吸引和招揽顾客的手段。当时一首名为《红歌女忙》的黄色歌曲，就比较真实地反映了这种意图。

歌中说，“要是你爱多听几声郎呀；再来一个你也要回头想。”由此可以说明，黄色歌曲中之所以反复歌唱“郎呀”、“郎呀”，是为了投那些“爱多听几声郎呀”的顾客之所好。

而周荫昌在《怎样看待港台“流行歌曲”》一文中，则从音乐写作上对“黄色歌曲”的特点作了如下的概括：1.大量采用软化、动荡、带有诱惑性的节奏；2.旋律多用叙述性与歌唱性相结合的写法；3.配写比较细致的伴奏。

周荫昌还指出，演唱上的处理，是港台“流行歌曲”获得其“靡靡之音”的效果的一个重要因素。娇声嗲气的“荡化处理”是其本质的特点。

具体说来大致体现在以下这些方面：1、大量地采用轻声、口白式的唱法；2、以气裹声；3、吐字的扁处理，造成矫揉造作、声嗲气的效果。有时为了渲染迷荡、勾引的情调，还故意把字咬得更松，甚至到吐字不清的程度；4、大量地使用前、后，上、下滑音，及短时值内装饰性的颤音，造成油滑、轻佻、撩逗、诱惑的效果；5、演唱中使歌腔延迟出现和重音倒置。

这些文章的作者不少都是当时中国音乐界的名家，比如伍雍谊（《小路》的作者）；周荫昌（曾任解放军艺术学院文化工作系主任）；瞿维（歌剧《白毛女》的作者之一）；丁善德（曾创作大型器乐曲《长征交响曲》）；王云阶（电影配乐家，儿歌《小燕子》的曲作者，曾为《三毛流浪记》等众多电影配乐）；周大风（浙江的音乐理论家、作曲家，代表作《采茶舞曲》）。

现在看来，这本《怎样鉴别黄色歌曲》全盘否定流行歌曲的观点，自然带有很明显的时代局限性，但另一方面，也让我们看到，港台的流行音乐流传到内地之初，当时的主流音乐界对此基本上还是持一种排斥和否定的态度，社会的进步，时代的发展，绝不是一蹴而就的。

附上本书10篇文章的标题及作者：

1.伍雍谊：一种精神腐蚀剂———对我国三十、四十年代黄色歌曲的认识

2.周荫昌：怎样看待港台“流行歌曲”

3.瞿维：关于“流行音乐”的对话.

4.丁善德：分清轻音乐与靡靡之音

5.王云阶：从衡量靡靡之音的尺寸谈起

6.周大风：因势利导，循循善诱——谈港澳流行庸俗歌曲的渗入

7.南咏：还历史本来面目——关于《何日君再来》的答问

8.应国靖：也谈《何日君再来》问世经过

9.陆维：《蔷薇处处开》是一首什么样的歌曲？

10.伍雍谊：资本主义世界的“流行音乐”