近日，网上关于一场烟花秀的争论刺痛了很多人的视线。某品牌与艺术家蔡某某策划的大型烟花“升龙”，在喜马拉雅山脉点燃，这场发生在海拔5500米山脊的表演撕裂了公众认知。三幕“升龙”的炫彩景观尚未消散，社交媒体上已掀起生态保护与艺术自由的价值论战——大部分网民和环保主义者义愤填膺，指出高山苔原需要数十年才能恢复的脆弱生态，不容破坏；也有部分艺术爱好者支持突破常规的创作勇气。

烟花秀活动现场，图片来自于网络

尽管活动相关方发布了致歉信，但余波未平。这场争议为当代艺术实践敲响警钟：当艺术家试图用火药附加于自然景观时，却未充分评估这种行为可能带来的生态破坏。主办方宣称的生物可降解材料在极端环境下是否真如承诺般无害？短暂的视觉震撼与潜在的永久性生态损伤，孰轻孰重？这些疑问像未燃尽的烟花残渣，持续灼烧着公众的思考，甚至引发了该行为是否违法违规的热烈讨论。

争议的深层矛盾，恰似现代文明发展的缩影：我们既渴望突破边界的创新火花，又必须守护脆弱的生态底线，依法依规往前走。当艺术家的创意冲动撞上喜马拉雅冰川的生态红线，暴露出的是当代艺术评估体系的滞后性——在生态文明日益成为全球共识的今天，艺术项目的审批标准是否仍停留在美学价值层面？那些号称环保的承诺，在海拔5500米的极端环境中是否经得起科学推敲？

有网友表示，艺术不是法外之地，就像网络不是法外之地一样，任何创新都不能以牺牲环境为代价，更不能开这样的先河。保护生态环境，要像保护眼睛一样，底线和红线，不容挑战，无论为了什么目的。真正的艺术突破不应以牺牲自然为代价，就像烟花再绚烂，也不能掩盖生态评估缺位的事实。或许艺术的最高境界，恰恰在于用创造力唤醒人们对自然的敬畏，而非用火药在圣洁山体上刻下伤痕，也在人们心中留下担忧和伤痛。