李文光｜神秘学和绘画性之间的两难_艺术资讯

李文光｜神秘学和绘画性之间的两难

创始人

2025-09-30 11:32:51

0次

👆懂不懂艺术都能看懂的象外

李文光

《数学中的神学思维2025-4》

布面纸本拼贴、中性水笔、树脂、金箔

60cm*50cm

2025年

本文图片，由艺术家及勒木画廊提供

作者按：

这是展览《间隙与默示》特邀评论长文版中，关于艺术家李文光的部分。

〇

密契主义与绘画性之间的两难

1.密契主义，一种图式或一种图示？

“映照神性的数学（几何），是理念之镜。现实世界是‘理念世界’的不完美摹本。”

在李文光画作所秉持的密契主义理念里，我们似乎能感觉到两种意志间的张力：一股是文化图式的，一股是神秘秩序的数学图示的。

我们可以轻易地从画作中，辨识出他在图像与风格上所承袭与演化的脉络谱系：

例如卡巴拉思想中象征太初能量流溢的“生命之树”结构；与三一象征相呼应的三联形式；中世纪手抄本中图文环绕的叙事布局；同样源自手抄本传统的二联样式与二元论思维；神圣视觉意象中常见的金箔运用；由星相学中的日月符号演变出的无定性图腾；以及从几何分形与菱形网格发展而来的重复三角形序列——可视为“神圣几何”理念在更现代的几何视觉中的一种延伸。除此之外，还有许多其他元素。

不管在绘画层面还是交流层面，作为一种文化图式的密契传统，都是最显性、最直观的。

李文光会重复强调新柏拉图主义：因为不论是中世神秘学还是“神圣几何”的理念，都在这个思想谱系里。卡巴拉，赫尔墨斯教，苏菲，玫瑰十字，文艺复兴时代的科学想象，以及这样那样的诺斯替教派潜流。人们相信，在看得见的秩序中，有着和不可见的上位秩序的同构性：或者说，所有的秩序都是相通的，在存在的巨链上，事事都是秩序的一环，又重复着那相似的秩序法则，不同事物都在密接和应。

然而，作为秩序隐性图示的“几何”，与由丰富文化图式所促生的视觉形式之间，却构成了某种张力。二者虽同出一源，在绘画所要面对的当下语境内，却指向不同维度：几何意志倾向于排除情感与绘画触觉，以近乎无动于衷的冷静指向某种玄奥的形而上同构；而文化图式则更多与密契主义的视觉趣味共情，关联于对传统的认知、习得与个人风格惯性的延续。李文光绘画路径中的种种糅合、消解与重构，似乎始终围绕着这两极展开。

左《数学与神学 2025-1》

右《数学与神学 2025-2》

李文光

《数学与神学 2025-1》

布面纸本拼贴、中性水笔、树脂、金箔

45cm*35cm

2025年

李文光

《数学与神学 2025-2》

布面纸本拼贴、中性水笔、树脂、金箔

45cm*35cm

2025年

2.困境：在现代意义的艺术系统里，“神圣几何”是可能的吗？

在和密契主义相关的视觉传递里，一些象征是建基于感受力的气感联觉原则之上、带有隐喻的特点，而另一些则完全是基于纯纸面关系的概念化换喻。后者往往有类似否定神学的认知背景，即，认为人的感性无法触及灵性真理，因此转而用更冷感的表达，描绘着排除能量杂质污染的真理之前厅。

因而有了和形而上、神智学同构的所谓冷抽象绘画，完全基于编码重构，抛弃了以肖似性为移情之底层逻辑的半抽象画中、隐匿的再现性。

如前所述，李文光在两者的间性中。惯例的文化符码和日常眼见形象一样，同样带有某种“摹仿性”，绘画作为传统习得与风格惯性的产物，其图式性与作为神秘秩序感性显现的几何图示之间，既存在矛盾，也有契合之处。这一者间的对抗，实则指向肉身经验与超验理念之间的永恒张力与磨合。在两种意志——一种是朝向不可能之秩序的神秘学图示，另一种则是可被阅读与传播的文化图式——二者之间的张力，既对立，又彼此生成。

个中的两难，似乎与现代主义以来的艺术话语系统内部的一些问题有关。正如原创性崇拜的神话，个体艺术家“天才”性、“灵感”说，还有自制系统性的要求——这些，都与商业性、学院化有着同时代的同构有关——如这些现实态势一样，当李文光顾及身为职业艺术家的自觉的时候，他会面临一系列两难：来自绘画性本身的质问。

对于绘画性而言，重复与差异，是其语言性的根本，也就是说，它具有潜在的生产性和模件化特点。但对于密契来说，重复是一种修持，一种去人性化的仪轨行为。若艺术家对密契的执念是真诚的，那么画面中不断重复并差异着的视觉，便不再仅仅是现代艺术对作品风格系列化的要求所致的。连神圣符号本身，也是以一种装饰性为载体而持续发挥能量的。但两者的通道相串，但根本目的却不同；符号本身，是一种极易通货膨胀的存在，视觉修辞既因重复而为作品赋予“灵韵”，也因重复而袪除“灵韵”。

物质化本身是第二个困境。物质化，也就是面对视觉语言的材料物性，它是通过工艺程序本身，而达到对形而上者的形而下式言说的。工艺本身只能以视觉能量为手段，连稚拙、不工，都只是制图中某种特别的审美愉悦，脱离了感观愉悦，无从谈起灵性体验的起点。

阐释/沟通机制是第三个困境。个体化的神秘体验在进入服从公共理解的视觉语言体系时，会经历：从不可言说体验→ 视觉符号 → 理论概念 → 文化消费的转化。

视觉语言本身的界限、阐释机制的装饰性，以及艺术现实中的种种困境，又共同指向一个终极追求：超越性对形象（包括基于文化传统的形式惯例也是一种“形象”）本身、对质料本身的双重否定。

当艺术家选择抽象数学秩序，而非出神体验作为自身密契主义的进径手段时，困难会进一步放大。人在面对形而上问题时的悖论，和身边世界中的困境，以及绘画形式语言本身的可能性界限，三者之间或许可以有某种对应关系。

于是艺术家便在私密语言与公共符号间拉扯，在一种个体静修的领受与自我规则化的范式间拉扯，在本真体验和艺术系统的阐释机制间拉扯。反复拉扯。