刘洪彪先生的超越论和冠军论引发巨大争议，很多民众包括部分书法家都纷纷站出来挞伐刘洪彪先生，认为他狂妄自大。

与之形成鲜明对比的是刘正成先生曾称当今书法是全面堕落的时代，这一言论则获得众多认同。

刘洪彪先生是在什么原因下提出了他著名的两论，很多人都非常清楚，但是他们依旧选择忽视真相，将论点的初衷归咎于刘洪彪先生的张狂，这让刘洪彪先生因此蒙冤难平。

民众对待书法的普遍态度就是“今不如古，内不如外，生不如死“，盲目的尊古贬今、崇洋媚外是源于传统的祖先崇拜思想。

在这种思想驱使下，当代书法自然处于日渐消退的趋势，并且不仅仅是书法，还有社会的方方面面。

更有人将贬低今人成就来标榜自己赋予见识，背离专业评价，完全沦为情绪宣泄。书法已经进入纯艺术的发展阶段，再用实用性的标准去审美衡量已经不再合适。

但是就是有人无视文化变迁实际，强行对标，主要目的不在于书法艺术本身，而在于对当今书坛的否定。

书法成为发泄这种不满的便捷渠道，因为它在传统文化中具有象征地位。批评者表面上讨论书法，实则表达对快速现代化进程中文化认同失落的焦虑。

这种将复杂文化问题简化为“今不如古”的二元对立思维，无助于解决真正的问题，反而加剧了文化领域的对立。

书法作为一门有着严格规范的艺术，需要基于专业知识的评价。然而，当下许多批评完全脱离书法本体的讨论，沦为纯粹的情绪表达。

笔墨、结体、章法等专业要素被忽视，代之以空洞的价值判断。这种去专业化的批评风气，不仅存在于书法领域，也弥漫在整个文化评价体系中。

面对这样的困境，我们需要重建书法评价的专业性和历史感。首先，应当将书法作品放回其产生的历史语境中理解，避免跨时代简单比较。

其次，需要尊重书法从实用向纯艺术转变的事实，建立与之相适应的评价体系。再次，应当摒弃“尊古贬今”的思维定式，以开放心态看待当代书法的探索与创新。

最后，也是最重要的，书法讨论应当回归艺术本身，关注笔墨语言的表现力，而非沦为文化立场的象征性表达。

刘洪彪先生的“蒙冤”，某种程度上是整个时代理性沉沦的缩影。当情绪压过理性，当站队取代思考，真相便成为第一受害者。

书法的未来不在于对古代的盲目崇拜，也不在于对现代的轻率否定，而在于基于专业知识的创造性转化。唯有跳出“今不如古”的思维窠臼，书法艺术才能在新的时代焕发生机。

在这场喧嚣的论争中，我们或许应当重温孔子的智慧：“学而不思则罔，思而不学则殆。”对待书法传统，既需要认真学习，也需要独立思考。

盲目崇古与轻率贬古都是不可取的极端。书法的生命力在于传承与创新的平衡，而这平衡需要理性而非情绪，需要专业而非偏见，需要开放而非封闭。

当键盘声渐息，当情绪平复，或许我们能重新聆听那些被喧嚣淹没的声音——包括刘洪彪先生未被真正理解的初衷，也包括书法艺术本身沉默的呼唤。