这是一起具有历史争议的案件，也被称为“烛影斧声”。这一事件的起源可以追溯到李寿将“烛影斧声”一词引入《续资治通鉴长编》之中，随后这一案件被解释为谋杀案的观点开始在后世流传，并且引发了数百年的讨论与争议，至今仍未得出定论。由于时间过于久远，我们目前只能通过史料进行推测。今天，我们来回顾一下这一历史事件。（注：本文仅代表个人观点）

案发经过

北宋开宝九年（976年）十月壬午（11月14日）夜，宋太祖赵匡胤因病重深感时日不多，于是召见了晋王赵光义进入宫中，并在摒退左右侍卫后进行了私密的商议。在此期间，有人曾从远处看到宫内的烛光，见到赵光义时而起身离席，似乎有些躲避，又听到有声音传来，似乎是太祖用斧头敲击地面，边喊着“好好做”（不同记载的内容略有不同，但含义相近）。

就在这时，宋太祖赵匡胤驾崩。宋皇后随后命令王继恩去召秦王赵德芳进宫，但令她惊讶的是，王继恩却带回了晋王赵光义。见到赵光义而非赵德芳，皇后心生疑虑，急忙对赵光义说道：“我母子性命，全托付给官家了”——这里的“官家”指的就是宋朝皇帝。赵光义回答道：“共保富贵，勿忧也！”随即，他继位为帝，史称宋太宗，并改元太平兴国。

动机的探讨

要理解这一案件，我们得从宋太祖的建隆二年（961年）说起。当时，杜太后病重，赵匡胤与赵普订下“金匮之盟”，规定自己百年后由弟弟赵光义继位，再传给赵光美，最后由赵光美传给赵德昭（太祖之长子）。这一盟约的存在一直被认为具有较高的可信度，但对于是否是三传还是二传存在争议。同时，也有历史记载表明，赵光义确实可能是赵匡胤所指定的继承人。

事实上，赵光义并非毫无继位动机。时任宰相的赵普反对赵光义继位，主张父死子继，导致赵普于973年被罢免。而赵光义在同年9月被封为晋王，显然符合皇储身份，并且他也掌握了实权。相比之下，赵德昭和赵德芳当时只是名义上的节度使和防御使，毫无实权且未曾参与朝政。因此，可以推测，赵光义很可能是赵匡胤事先安排的继任者。

如果赵光义真是赵匡胤所定的继承人，那么他显然不应有杀害太祖的动机。反倒是当赵匡胤驾崩后，宋皇后要求王继恩召赵德芳进宫的举动反而更加显得蹊跷。

时间上的争议

是否存在作案的时间差异，也是这一案件中的一个争论焦点。关于赵光义是否在宫中，史料的记载不一，有两种主要观点：

1. 有作案时间：有学者指出，《续湘山野录》记载“是夕，太宗留宿禁内”，如果这个说法属实，那么赵光义那晚便留在宫中，从而有了作案的时间。这一观点也被蔡东藩和李逸侯等人在其作品中引用。

2. 没有作案时间：司马光在《涑水纪闻》中明确表示，赵光义当时并不在宫中。赵光义在得知太祖去世的消息后，犹豫不决，甚至一度不敢行动。如果这个记载属实，则意味着赵光义当时并不在宫中，因此没有作案的时间。

然而，《宋史纪事本末》对赵光义是否在宫中的问题并未作出明确记载，只提到赵匡胤召赵光义入宫，两人商议，随后赵匡胤去世。

谋杀说的疑点

尽管谋杀说为许多人津津乐道，但其中也存在不少疑点。以下是我认为的几大可疑之处：

1. 赵光义当夜不该留宿宫中：根据宋代的宫廷制度，除非是皇帝或未出阁的皇子，其他男子是不能在宫中过夜的。因此，赵光义若留宿宫中，这本身就值得怀疑。

2. 为何仅召赵光义而不召大臣：虽然我们无法知道赵匡胤与赵光义的具体对话内容，但从史料来看，赵匡胤似乎在交代后事，要求赵光义“好好做”。如果赵匡胤真正打算传位给赵德昭或赵德芳，为什么不召见顾命大臣，而只召赵光义？

3. 赵匡胤为何不培养儿子：赵匡胤若打算换继承人，为什么不提前培养赵德昭或赵德芳，甚至为他们积累足够的政治支持？毕竟，赵匡胤有足够的时间为继承问题做出准备，但他的两个儿子在他去世时并未参与实际政治事务。

如果谋杀罪名成立，那么赵匡胤无疑在做事上犯下了严重错误：他不仅让赵光义留在了宫中，而且未能提前做好继承准备。

事件还原

从我个人的角度来看，赵光义的继位虽然引发了质疑，但还是有其合理性的。我们可以尝试还原事情的始末：

在赵匡胤的病重之际，他召赵光义入宫交代后事，并将周围侍卫遣散，以确保这些事情的私密性。赵匡胤或许因大宋尚未稳固，心中不安，于是高声叮嘱赵光义要“好好做”。两兄弟商议完毕后，赵光义返回府中，未料次日赵匡胤突然去世。

宋皇后得知赵匡胤去世后，想将皇位传给赵德芳。但王继恩察觉到事情的敏感性，未依照皇后的旨意去召赵德芳，而是去请赵光义进宫。在赵光义到宫后，宋皇后心生震惊，但事已至此，已无法更改局面，最终只能无奈地将皇位托付给赵光义。

从历史的角度来看，赵光义的继位具有一定的合法性，但这一切也充满了不确定与复杂的因素，留给后人深深的疑问。

题外话

无论正史还是文人笔记，都没有明确怀疑宋太宗继位的合法性，而谋杀论直到南宋孝宗时期才首次出现。再到明朝末年，关于“烛影斧声”的谋杀案猜测才愈加流行，距赵匡胤去世已有600多年之久。