国家间的关系最终都围绕着“利益”而展开，没有所谓的“帮谁”的说法。这就像人际关系中的问题：是“雪中送炭”更好，还是“锦上添花”更值得追求？从回报角度看，后者似乎显得更加有利。因此，美国在选择支持苏联时，实际上是在做出理性的权衡。

从国家安全的视角来看，美国将德国的侵略行为视为对全球稳定与和平的重大威胁。尤其是在当时，整个欧洲大陆几乎都被纳粹德国的铁蹄践踏。如果苏联被击败，想象一下当时的地图形势。你认为，德国成功解决了苏联问题后，仍然能容忍中国和日本两国的联合进攻吗？至于非洲，即便是今天的非洲国家，若遇到二战时的德军，恐怕也会不堪一击，迅速被摧毁。

再者，作为盎格鲁—萨克逊族裔的美国人，从大不列颠的继承者身份出发，我们不能忽视英国的野心。19世纪末，查尔斯·迪尔克曾宣称“优等种族有可能摧毁劣等种族，撒克逊王国将从不确定的斗争中崛起。”这个时候，大英帝国的殖民扩张处于巅峰，全球范围的“日不落帝国”正享受着无与伦比的辉煌。那时，整个社会的精英阶层，包括王权世袭、经济巨头、秘密兄弟会和特工等都致力于探讨如何维持帝国的长期统治，如何让这个“日不落帝国”扩展到全球的每个角落。1870年，罗斯金在牛津大学的演讲中，明确表态英格兰年轻人需让他们的国家成为全球的光辉源泉，成为和平的中心，并快速拓展殖民地。其理想是建立一个庞大的殖民体系，培养忠诚于祖国的殖民者。

假如德国打败了欧洲及亚洲最富裕的地区，那时美国还能分享什么利益呢？即便有，也不过是遥远且荒芜的非洲与北极。更为危险的是，假如希特勒真能实现全球统一，那美国的工业优势又如何抵挡这股迅猛的扩张潮？尽管一战后的巴黎和会，美国作为协约国的最大胜利者，最终却并未能从中获得太多利益。英法控制下的巴黎和会拒绝了美国的要求，而战后的国际联盟也未能赋予美国足够的影响力。面对这些老牌列强，美国只得在华盛顿会议中取得部分胜利，限制了各国战列舰的吨位，确保自己与英国在军事上处于平等地位。

然而，美国的野心并未就此止步，随着《租借法案》的推行，英国实际上被美国牢牢控制。美国不仅清偿了英国的37亿美元战争债务，还成为了全球最大的债权国。同时，通过《怀特计划》设立了国际货币基金组织（IMF），它成为了全球的“央行”，货币发行与管理的主导权落到了美国手中。美元与黄金挂钩，其他货币如英镑、法郎、马克等都以美元为基准，实际控制了全球金融体系。

这个计划的最大目标，便是打击英国，挤压英镑的全球货币地位。尽管英国对这一策略表示强烈反对，但面对重重困境，英国不得不在美国的压力下签署协议，接受美国的条件。美国明确表示，未来国际金融应由美元主导，全球金融的霸权应完全移交给美元，而非英镑。英国此时已经无法拒绝，尽管其经济几乎崩溃，但只能接受美国对其金融体系的支配。

这种现象，实际上与现代俄乌冲突有些相似。背后不断推动的势力，始终有一些复杂的经济与政治考量。就如同当年美国为何支持苏联，正因为德国若成为强大的统一体，将对美国构成无法承受的威胁。美国深知，控制局势才是最重要的，毕竟一旦德国成功称霸欧洲，接下来就可能是全球的霸权。

二战结束后的局势也是如此，美国顺利通过《怀特计划》实现了美元的全球统治，而英国则因其债务问题逐渐沦为美国的经济附庸。通过新贷款的支持，美国不仅夺取了全球金融主导权，还借机打破了英国的殖民体系。正如今天的全球金融格局，美元和黄金之间的紧密联系依然决定着世界的货币秩序。

这个过程中，美国和苏联的合作实际上是相互的利益交换，正如同历史上的美国与英国关系那样，政治上的角逐伴随着经济利益的博弈。而德国一旦称霸全球，无论是英国还是美国，都将面临前所未有的挑战。