历史是什么？是过去的时间？是遗忘的真相？是衡量的标杆？是一个任人打扮的小姑娘？在每个人心里，肯定都有不同的定义。

古往今来，无数的学者文人为历史下了无数的定义，比如梁启超曰：“史者何？记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴者也。”英国历史学家柯林伍德说：“一切历史都是思想史。”唐太宗李世民这样形容历史：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。”

从满足传统的资讯服务到个人的好奇或者上升到精神层面的塑造，历史的好处自是无须赘言。历史的宝贵之处在于它不是一门说教艺术，被当做众所周知的历史教训口口相传；而不在于它能提供多少趣闻逸事，满足人们打听奇闻的乐趣；也不在于一定要把它当做一门多么高深的艺术，需要对史书倒背如流才能懂史做人。

大多数人读历史，是作为一个求知者，怀着一种对历史近乎崇拜的心情去读的。读史首先是因为内心的需要，我们每个人都渴望了解自己人类的历史，这种渴望能填补对于生存环境的恐慌，能很大程度构成人们对生命的认知。其次是生活的需要。历史对我们的作用不是体现在某一件事情上，不是临时用什么故事中的策略来现炒现卖，而是渗透在人们的观念中，渗透在生命的方方面面，就像一种古老的告诫和启示。

从某种层面来说，历史确如一面镜子，映照出中国文化、中国历史观的某些清晰镜像。在中国人的历史观念中，历史都是带有感情因素的，你或者名垂青史，或是遗臭万年。历史在一天天变动，历史在一次次更改，随着时间的洗礼或史学家、文学家的不断演绎，很多历史在时间的长河中渐渐变幻了原本的模样，唯一留存的便是政治道德的大框架和对一个人的是非曲直、功过评价。

随着教育的发展，历史的借鉴作用，也成为历史教育的重要功能与价值。“以史为镜”并没有错，这本身就是历史教育的本质属性之一。问题在于以什么史为镜？因为我们所能看到的史料，绝大多数是后代所修，只不过是历史知识而已。且不说修史者所采用的史料是否真实，即使史料真实，修史人受政治因素和时代烙印等影响，就同一问题，史家观点也往往相左，从而形成形形色色不同的历史知识，令人无所适从。

事实上，史学家对历史人物和事件的争执是没有对与错的，由于每个人的文化修养和掌握资料不同，却谁也无法说服谁，即便严谨如史实，在史学家的笔下也会呈现出不同的，甚至是截然相反的面貌。

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。”历史如汹涌奔流的河水，带走了成王败寇、忠魂烈士，也卷走了荣辱得失、功过是非。历史首先是由人组成的，这些在历史舞台上杰出的人物，或是叱咤风云的君主，或是泽被后世的榜样，或是才貌双全的典范，或是阴险毒辣的跳梁小丑……

我们习惯了眼前的历史，习惯了教科书上的面容，习惯了相似的话语与解读，也习惯了古代是非曲直给予的主观印象。漫长的历史长河涤荡了太多的众说纷纭，历史这面镜子渐渐蒙上了一层拨不开的迷雾和玄幻色彩。

因此，从这个层面来说，历史的真相不一定是要还原到最本真的事实，我们无意也无力考究这些历史事实的真伪。

因此，学习历史，研究历史，就要很简便地学习一些已存在的、对现在仍还适用的知识，以达到古为今用的目的。也就是说，学古为的是知今，学历史，为的是从历史中总结出对当代人有用的教训和启示，能给当代人以帮助，即“学历史是为现在服务”。只有从现代人的角度找出能为今天所用的知识和经验，历史才算有了用武之地。

抛开政治道德和荣辱得失，这些在群雄争霸的历史舞台上的豪杰人物，不单单是政治道义的符号，而是一个个被赋予了生命和意义、有各自的性格和人格的个体。他们所做的一切，只代表他们自己，仅反映一种现象，不代表一种政治或道德模板。历史只有因果，没有对错。我们读史，便是读人，读人性。故此，我们试图对历史进行重新审视和另类解读，找出时光尘埃掩饰下的一些现象本质。因此，传统的历史教学体系变得苍白无力，传统的通俗文学也显得道貌岸然。在颠覆传统的同时，我们对历史的了解却越来越趋近于真实。

我们挖掘历史的真相，便是挖掘人性。只有领悟和融会贯通，才不会“纸上得来终觉浅”，才能将历史与自己的生命融为一体，变成自己的宝贵财富和经验。

历史是人生，似水流年浩瀚烟波照出的是人格，反射的是精神。在时光的洪流中，在历史的碎片里，穿过时光的隧道，我们可以听到那一张张陌生而经典的面孔的呼吸；我们可以听到那些灵魂的声音——在历史的缝隙里，它们，在突围。