提到西汉抗匈奴的名将，人们往往会联想到卫青、霍去病以及李广三位英雄。其中，卫青和霍去病被誉为少数几位军事天才。与他们相对的，是李广。尽管李广同样以勇猛闻名，但由于他多次战败，且战败的原因往往与个人英雄主义有关，因此，很多历史学者并未将他视为西汉的顶尖名将。然而，历史上却流传着一句话：“士人多李广，少学鄙卫霍”。这句话的意思是，西汉时期的文人和士大夫更倾向于敬佩李广，而不是卫霍二人。那么，李广的战绩真如外界所言那般逊色吗？为何这些文人却依然推崇他？

要理解这个现象，首先必须提到李广的家族背景。李广的祖先李信曾在秦朝担任将军，率领军队击败了燕国太子燕丹。而李广的家族世代以射箭为家族传统，几代人都精通骑射，其中李广尤为擅长。司马迁在《史记》中详细记载了李广在征讨匈奴时的英勇事迹，譬如他曾一箭射倒三名匈奴神射手，还带领百余骑兵深入匈奴内部。即便在受伤被俘的情况下，他也能够巧妙地逃脱并夺回敌人的战马。李广的儿子李敢和孙子李陵也都是历史上有名的猛将，勇猛非凡。然而，尽管李广在战场上的表现可圈可点，但在大多数历史学者眼中，他却不被视作西汉抗匈奴的代表性将领。

分析李广与卫青、霍去病的战绩，不难得出结论：霍去病百战百胜，卫青百战九十九胜，而李广则是屡战屡败。尽管李广也有一些代表性战役，如昌邑之战、萧关之战和上郡之战，但与卫霍二人的辉煌战绩相比，李广的胜利显得微不足道。上郡之战尤其值得一提，它可以说是“有惊无险”，李广当时带领百余名骑兵，仅凭巧妙的策略就让匈奴军队不敢轻举妄动。尽管李广有机会趁夜发起突袭，但他却选择了撤兵。此后，他再也没有取得过什么让人瞩目的战果。

为何李广屡战屡败？这与他过于强调个人英雄主义和忽视兵员整体素质密切相关。虽然李广廉洁奉公，常常和士兵一起吃饭喝酒，建立了深厚的士兵情谊，这让他的部队士气高涨，愿意为他拼命冲锋。然而，李广过于依赖自己高超的骑射技术，忽视了他的士兵并不具备与他同等的技能。事实上，在骑射技巧上，匈奴的骑兵远胜汉军。如果贸然进攻，必定是自投罗网。除此之外，李广还有一次重大失误，他在追击匈奴神射手时，抛下大军，孤身一人追了一整天一夜。若匈奴趁机发动袭击，李广的部队很可能会被全歼。这次失误若被敌人利用，李广无疑会遭遇更大的耻辱。

李广自称参与过70多次战役，但真正的战功却寥寥无几。最终，在漠北之战中，他因迷路错失战机，心生羞愧，最终自杀。大多数人认为，李广远远不及卫青和霍去病这两位军事天才。从战略眼光来看，卫青更注重战略目标的实现，强调以战养战。在河南战役和漠南战役中，他通过获得大量牛马羊等战利品，不仅对敌人造成了巨大经济打击，还从根本上摧毁了敌人的生存基础。而霍去病则更擅长出奇制胜，采取迅速且精确的打击策略，不需要过多的物资补给，从而使军队能够迅速而出其不意地摧毁敌人多个重要据点。漠北战役便证明了霍去病的战术能有效缩短与匈奴的长期战争。

相比之下，李广的战术似乎只停留在“杀多少匈奴”的层面，他过度依赖个人的骑射技术，这也是他多次失败的主要原因。从这些差距不难看出，李广在战略与战术上与卫青、霍去病相比，确实存在明显的不足。然而，为何还是有那么多人推崇李广，甚至流传出“士人多李广，少学鄙卫霍”的说法呢？这就要提到史学家司马迁了。

天汉二年，李广的孙子李陵带领五千士兵出征匈奴，却惨遭大败。在面对匈奴数千骑兵逼近时，李陵选择投降。这个消息传回汉朝后，武帝大怒，询问司马迁这是怎么回事。司马迁直言，李陵投降并没有错，武帝愤怒至极，将司马迁囚禁并施以宫刑。司马迁因此对卫青和霍去病产生了偏见，认为他们依靠裙带关系上位。在《史记》中，卫青和霍去病的战功简略记载，战役过程与人物描写也非常模糊。而在《李将军列传》中，李广的英勇事迹得到了详细叙述，甚至为李陵的投降辩解。文人们对于悲剧性人物通常怀有同情心，因此许多诗文赞美李广，如《出塞》中的“龙城飞将军”。

此外，李广出身较为高贵，而卫霍二人则是从低微的背景崛起，这也使得一些士人更倾向于支持李广。因此，才有了“士人多李广，少学鄙卫霍”的说法。但如果要谈到真正的汉朝战士愿意追随谁，卫青和霍去病无疑是他们的首选。与卫霍二人作战，不仅能体会到屠戮敌人的快感，还能通过斩杀匈奴获得丰厚的赏银。根据《卫将军骠骑列传》，卫青和霍去病曾奖励给士兵高达五十万两的赏金，几乎让国库告急。而李广却无法提供如此诱人的奖励，这也是士兵们选择卫霍二人的原因之一。

综上所述，尽管李广在军功上远逊于卫青和霍去病，但他在士人心中却有着特殊的地位。归根结底，《史记》不仅是一部史书，它也承载着司马迁的个人情感，因此我们不能将其当作唯一的历史依据。