朱元璋是明朝的开国皇帝，他的生平经历充满传奇色彩。从“开局一个碗”的困境，到最终称帝，朱元璋的故事简直如同一部史诗。正因为他的经历极为特殊和丰富，朱元璋逐渐成为了历史的一个大IP，各种关于他的一些影视剧、书籍层出不穷。

在这些作品中，朱元璋的形象有两种截然不同的表现，一种是圆脸的“标准形象”，另一种则是更为尖锐、突出的“鞋拔子脸”。然而，对于朱元璋的真实相貌，历史学者们并没有统一的意见。一些人认为朱元璋并非“鞋拔子脸”，而是清朝为了诋毁明朝而刻意塑造了这种形象；而另一部分学者则认为朱元璋本身可能就长得有些“鞋拔子脸”，毕竟在明朝时期也有关于朱元璋“异相”的描述。事实上，这个问题不仅学者们探讨过，连毛泽东和陈毅等人也曾对朱元璋的相貌有所评论。

1953年2月23日，毛泽东和陈毅一行前往南京考察。当时，明孝陵中悬挂着一幅朱元璋的全身像，这幅画中的朱元璋便是“鞋拔子脸”，面容略显丑陋，并不具备传统帝王的威仪。陈毅看到这幅画像后，便感叹道：“朱洪武为了防止遭遇刺杀，特意让画家将他的相貌画成这样，其实他长得并不是如此难看。据说朱元璋死后，南京的四座城门都同时打开进行出殡，以此迷惑百姓，让他们无法知道哪个棺材内才是朱元璋的尸体，这样做是为了防止盗墓，真的是煞费苦心。”

陈毅的言论里，包含了两个重要观点。首先，他认为朱元璋并非“鞋拔子脸”，而是画家有意夸大其相貌。其次，他认为朱元璋为了避免刺杀，故意让民众误以为他长得不怎么英俊。这个说法是有一定道理的，毕竟朱元璋从草根起家，历经各种斗争，很多时候必须小心谨慎，生死与否往往只差一步，因此伪装成某种形象的策略有时确实能起到很大作用。

然而，毛泽东对陈毅的解释并未认同，他只简单地回应道：“这都是些传说。朱元璋虽然出身贫寒，但他并不傻。他有个非常聪明的谋士叫朱升，朱升建议他积累粮食、修筑城墙、缓慢称王，最终取得了民心，打下了江山。”从毛泽东的回应中可以看出，他对朱元璋的相貌不感兴趣，更注重的是朱元璋的智慧和策略。毛主席对于史书中关于帝王“异相”的记载并不认同，他认为那些多为史官为了美化统治者而编造的故事，因而不值得过多关注。

毛泽东的态度显然反映出他对于历史的独特见解。他通常不太关注古代帝王的外貌或奇特的预兆，而更注重历史人物的实际成就与智慧。例如，《慈禧写照记》中提到慈禧太后容貌的描述，与照片中的她明显不符，显示出古代史书或描述往往并不真实可信。

事实上，朱元璋的相貌问题，已经难以通过历史记载或画像获得确凿证据。即便在《明史》当中，也有描述朱元璋出生时的“异相”，称朱元璋的母亲在怀孕期间做了一个神奇的梦，梦到神仙赐予她一颗神药，吞下后散发出香气，房间内红光闪耀，甚至被邻里误以为是火灾。这些记载显然是古人为了为朱元璋的成功添上一层神秘的色彩，似乎与现实相去甚远。

尽管如此，朱元璋的“鞋拔子脸”形象并不是纯粹的历史捏造。网上流传的说法认为，清朝故意通过这种形象来丑化朱元璋，抹黑明朝，以强化清朝的正统地位。然而，这种说法并不成立。清朝的正统性并非源自对朱元璋的攻击，而是通过“明失其鹿，流寇逐之”的叙事方式来合法化自己的统治。清朝在修《明史》时并没有过多诋毁朱元璋，而是对他有一定的正面评价。

其实，朱元璋的形象为何变得“鞋拔子脸”也有一个值得注意的历史背景。最有可能的是，朱元璋的儿子朱棣可能是幕后推手。朱棣是一个非常迷信的人，相面大师袁珙曾经预测过朱棣具有“太平天子”之相，而朱元璋的相貌也因此可能被“塑造成”符合某种“龙形”或“天命”之象。朱元璋的相貌被呈现为“鞋拔子脸”，可能正是为了突出“龙形”这一象征帝王气象的特征。

总结来说，朱元璋的真实相貌或许就是圆脸，而“鞋拔子脸”则更可能是朱棣在巩固父亲的帝王形象时所塑造的形象。通过“龙形”来强化帝王气质，使得父子在历史上都显得天命所归、天子之相。