在秦始皇在位期间，刘邦因私自放走囚徒而被迫逃亡至芒砀山。当陈胜和吴广揭竿而起时，刘邦才得以脱离芒砀山，加入起义队伍与其他反秦势力共同对抗秦朝。经过四年的奋斗，刘邦与各路诸侯合力推翻了秦朝，并在接下来的三年里击败了项羽，最终完成了统一天下的大业。

与刘邦的经历相似，隋炀帝在位时，李渊因天下动荡而举兵起义。仅仅用了三年时间，李渊便从晋阳顺利进入关中，隋炀帝被杀后仅三个月，李渊便登基称帝。

李渊掌控长安时，李世民助力父亲打下了大半个江山，而李靖则协助他建立了半壁江山。若从李渊起兵算起，唐朝的基本统一仅用了七年的时间。

曹操的起兵始于189年，目的是讨伐董卓。到207年，曹操相继击败了刘备、袁术、陈宫、吕布和袁绍父子，统一了整个北方。这个过程持续了18年。

然而，曹操的一生最关键的时刻是在赤壁之战中。在这场战役中，曹操被孙权和刘备的联军击败，失去了统一天下的机会。此后，曹操的战略趋于保守。即便在攻占汉中后，曹操也未能抓住彻底统一益州的良机。曹操用了一生31年，但最终仍未实现统一天下的梦想。

为什么刘邦和李渊能在短短七年内完成统一，而曹操则用了31年都未能统一天下呢？有三个主要原因：

一、曹操自身的能力局限。

军事是政治的延续，能否统一天下，个人的能力至关重要。与刘邦和李世民相比，曹操的能力差距明显。个人认为，刘邦在政治能力和用人方面堪称封建皇帝中的佼佼者。毛主席曾称刘邦是所有封建皇帝中最为出色的。

刘邦之所以出色，体现在他的政治智慧与用人策略上。尽管项羽是个千年难遇的战神，韩信也无法与项羽抗衡，但刘邦通过灵活的战略运用，成功击败了项羽。他巧妙地采取了前线正面作战、后方扰乱敌人补给、开辟第二战线、拉拢政治盟友等手段。

对于君主来说，最重要的并非亲自上阵，而是懂得委任得力的助手。刘邦的团队包括了兵仙韩信、谋略高深的张良和管理后勤的萧何。刘邦虽然亲自带兵作战，但他深知分工合作的重要性。正因为如此，刘邦的成功离不开他手下团队的协作。

与刘邦不同，李渊并非一个政治天才，但他有一位出色的儿子——李世民。李世民的政治能力和用人水平虽无法超越刘邦，但也不相上下。尤其是在军事能力方面，李世民的表现无可匹敌，堪称封建皇帝中军事能力第二强的人物。

李世民的军事能力无与伦比，他横扫陇右、平定河东，再到中原及河北，几乎整个中原都被他征服。而长江以南则是由李靖平定的。李世民与李靖的合作，奠定了唐朝的基础，为统一天下创造了条件。

李世民不仅自己军事能力出众，手下的文臣武将也是一流的。例如，唐朝初期的十八学士和凌烟阁二十四功臣，都为唐朝的统一贡献了重要力量。刘备手下也有云台二十八将，正是合理分封与奖励功臣，才让他能够稳住大局。

与此相比，曹操的政治、军事能力只能算是中等。曹操在许多方面的决策也令人疑惑。例如，他在攻占城池时屠城、杀降，这种做法严重影响了北方民心，导致了自己在统一天下的道路上步履维艰。

二、天下时势的不同。

刘邦和李渊的成功，都得益于天下大乱，群雄逐鹿。当时的天下处于秦朝末期和隋朝末期，农民起义此起彼伏，政权摇摇欲坠，任何一位称雄的地方势力都有可能成为最终的赢家。

相比之下，曹操所处的东汉末年则是地方割据严重的时期，尽管有黄巾起义，但很快便被镇压。此后，东汉的衰落并没有迅速引发广泛的反抗，地方割据的势力根深蒂固，统一的难度因此大大增加。

历史规律表明，若天下群起反抗一个腐朽的政权，统一天下的机会较大。但如果各地割据，统一便变得极为艰难。就如同唐末五代的情况，尽管各地割据严重，最终也未能形成统一的局面。

三、士族问题。

在三国时期，曹操、刘备、孙权都未能完全依靠豪门士族的支持。曹操虽然出身官宦家庭，但其家族背景却不算光鲜，且他对豪门士族的态度一直较为压制，这在一定程度上制约了他的统一梦想。

刘备尽管是皇族后裔，但其家族地位已不及一些有权势的皇族，而孙权则完全是普通百姓出身。曹操一直打压豪门士族，导致了陈宫等人的反叛，这样的做法不仅使他失去了士族的支持，也让他错失了统一天下的机会。

曹操虽然政治能力强，军事手段高明，但他没有解决豪门士族的问题，这在很大程度上限制了他实现统一的能力。而刘邦和李渊能成功，很大一部分原因就在于他们在用人方面更为宽容和包容，能够有效整合社会各方力量。

最终，曹操的能力虽强，但没有充分解决这些问题，致使他在统一天下的路上止步不前。