英国《卫报》5月11日文章，原题：罗斯科作品受损的糟糕之处在于，它助长了禁止儿童进入美术馆的争论上个月在荷兰鹿特丹一家博物馆里，一名儿童在无人看护的情况下，刮花了价值4200万英镑（1英镑约合9.5元人民币）的美国画家马克·罗斯科的画作《栗色上的灰橙，8号》。虽然损伤并不严重，但画作必须从展览撤下进行修复。在该事件之前不到一年，一名4岁男孩也曾在以色列海赫特博物馆砸碎一个已有3500年历史的陶罐。

我很喜欢罗斯科。他的作品情感深邃、令人超脱。这次事件让我想到两类我实在难以理解的人：一是那些看不懂罗斯科作品的人，二是那些讨厌孩子的人。

第一类人看不懂抽象表现主义，他们总是说着“我能理解它对某些人意义重大，可我毫无感觉”，或者是“损坏？谁看得出来？”“不过是一堆矩形”之类的冷嘲热讽。第二类人则主张把孩子赶出公共空间：孩子如果管不住自己，就不该进画廊，家长也该为此埋单。乍看这两种观点完全相悖：一个是骂“现代艺术一文不值”，一个是说“画廊是神圣空间”。但我渐渐发现，这两种情绪其实是相通的。

孩子们对艺术的反应是出于本能的。他们没有先入为主的偏见，越早带他们进画廊，接触各种风格、媒介，他们就越能接受那些实验性、非传统，甚至有点颠覆性的作品。他们那种狂放而富有表现力的小小灵魂，不会被“好艺术只能写实”这样的传统观念束缚。

孩子通过触摸来探索世界。我的孩子就喜欢把手指在木屑墙纸上刮来刮去，或把手掌贴在粗糙的树皮上。任何熟悉小孩的人都能想象，当一个孩子站在画作面前，他脑子里在想些什么：那未经磨光、略带粉质的涂料表面，让人忍不住想去摸一摸。于是，他就摸了。这种方式反而比很多成年人更真切地与罗斯科的作品产生联系。

热爱艺术的人总能保留住那份童真般的开放和好奇。我们，尤其是未来一代的艺术家，需要这种精神。因此，画廊应该保持包容，没有哪个博物馆或美术馆会认真考虑完全禁止孩子入内。相反，他们对这类意外往往选择宽容。

正如策展人兼作家马克斯韦尔·布洛菲尔德在画作受损后所说：“每家博物馆和画廊都会认真权衡观众与艺术品、文物之间既要保持亲近又要保证安全的关系。我觉得大多数机构都找到了平衡，但意外依然难以完全避免，任何年龄段的参观者都有可能触发事故。好在与每天数以百万的参观人次相比，这类事情还是非常罕见的。”

那家损失了3500年陶罐的博物馆，把此事当作了一次“教学机会”，还请那名“罪魁祸首”带家人回馆，看看修复进度。这种做法让人觉得暖心。或许鹿特丹的博物馆也会动用保险赔付，然后用类似的方式化解这次意外。也许多年以后，这会成为父母茶余饭后的趣事，而他们照看孩子也会更留心些。（作者瑞安农·露西·科斯利特，朱迪译）