伐魏难，

兴复汉室，

更难！

刘备在诸葛亮的谋划下，先后夺取荆州、占据益州，取得了 “复兴汉室” 的初步成就。

荆州地处天下之中，交通便利，物产丰富，乃兵家必争之地。

诸葛亮在《隆中对》中明确指出：

“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国。”

刘备占据荆州，不仅获得了一块重要的战略根据地，还为后续的发展奠定了基础。

益州地势险要，沃野千里，素有 “天府之国” 之称。

在诸葛亮的精心策划下，刘备率军入川，与刘璋展开了激烈的争夺。

最终，刘备成功占据益州，实现了《隆中对》中的又一重要战略目标。

然而，在夺取荆州和益州的过程中，刘备也面临着诸多困难和挑战。

首先是人才问题。

《三国志・蜀书・先主传》裴松之注引《傅子》曰：“刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将：此三人者，皆人杰也。以备之略，三杰佐之，何为不济也？”

虽有刘备、诸葛亮、关羽、张飞等杰出人才，但相对于曹操和孙权，刘备集团在人才数量和质量上仍显不足。

其次是国力对比。曹操占据北方，地广人多，兵强马壮。孙权据有江东，历经三世，国险民附。

而刘备在夺取荆州和益州之前，势力弱小，寄人篱下。

即使在占据荆州和益州之后，其国力与曹操和孙权相比，仍有较大差距。

《三国志・蜀书・诸葛亮传》记载，诸葛亮在《隆中对》中曾言：“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。”

经过汉中之战和襄樊之战后，才逐步建立起三足鼎立之势。

然而，随着时间的推移，这些核心人才逐渐老去或离世。

关羽败走麦城被杀，

张飞被部下所害，

庞统在落凤坡中箭身亡。

这些重大损失使得蜀汉的人才储备急剧减少。

荆州的丢失使得蜀汉失去了一个重要的战略要地，也打破了《隆中对》的战略布局。

刘备自己也知道“复兴汉室”难，所以在白帝城托孤时才说：

君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。

此后，诸葛亮不得不调整战略，集中力量北伐。

对于有深仇大恨的东吴，不得不重新修好。

第一次一出祁山，马谡失街亭，功亏一篑。

第二次出兵陈仓，被魏将郝昭挡住。

第三次汉军攻取武都，阴平二郡，魏国反扑汉中。

第四次二出祁山，双方在鲁城展开激战，汉军撤退时于木门古伏杀了张郃。

第五次汉军出斜谷，扎营五丈原，司马懿避战坚守，丞相并重离世。

若非星落五丈原，天不假年，五伐势必爆发一场大规模的决战。

北伐很难。

不过，到五伐时，诸葛亮的军队已经万事俱备，欠的只是诸葛亮本人寿数而已。

诸葛亮身上有一种悲剧色彩。

但那是功业将立，忽一星飞堕，万事成空的悲剧。

而不是明知不可为而为之的悲剧。

《三国志·蜀书·诸葛亮传》裴松之注引《晋阳秋》 张俨著《默记》，论亮北伐曰：“夫自古帝王之兴，曷尝不建辅弼之臣所与共成天功者哉！汉高凭张良之策，中兴则有邓禹之谋。诸葛孔明诚一时之异人也，治国有方，南夷宾服，北拒曹氏，克复旧土，庶几管乐之事。然连年动众，未能成功者，盖以地利未尽，人事未周故也。”

在张俨看来，诸葛亮若多活十年八载，魏国未必顶得住诸葛亮的北伐。

陈寿在《三国志》中也认为诸葛亮北伐是有戏的。

当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，包括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。

蜀汉的北伐，无非是以攻为守、转移国内矛盾、拖延曹魏的发展建设，为自己的生存抢时间。

事实是他们也做到了。

但是，支撑蜀汉北伐的动力，难道仅仅是为了苟延残喘，勉强续命吗？

仅仅是某些人为了建功立业，加官晋爵，名垂青史吗？

诸葛亮的北伐，留给我们的或许还有更重要的东西。

以前就听到过这样荒谬的说法：像诸葛亮、岳飞、袁崇焕这些人，都是阻碍历史进程的人。明明是弱小一方，如果放弃抵抗，得减少多少伤亡啊！

难道不该被鞭笞吗。

从古至今，我们中华民族除了生存、生活、繁衍、发展，还有更高的精神追求。

蜀汉北伐留给我们的，是一种抗争的精神，执着的信念：

因为有了蜀汉的北伐，中国人骨子里天生自带一股死不认输的倔强。

遇到困难，永不畏缩。

遇到挫折，永不气馁。

遇到跌倒，永远有站起来的勇气。

这种精神信念，并没有因为时间的流逝而消失，而是不绝如缕。

在一个又一个伟大的灵魂之间接力，此起彼伏，撑着我们泱泱大国的精神魂魄，

直到现在，直到永远。