赤壁战败后，曹操在写给孙权的书信里说：“赤壁之役，值有疾疫，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”

曹操告诉孙权，曹军是因为遇到疫情，没法作战了，他自己放把火烧了战船，率军撤退。

曹操所说的“疾疫”，就是指流行疫病。

这段文字记入了陈寿的《三国志》里。

陈寿是西晋人，离发生赤壁之战的时间并不久远，他撰写的《三国志》，记录了三国时期的原始资料，最具史学价值。可以说，《三国演义》正是依据《三国志》的素材和框架，展开了宏大的历史虚构。

陈寿在《三国志》里，也埋下了伏笔，给后人留下了千古谜团：在赤壁之战中，曹操是因为什么战败的？

《三国志·吴书》里，详细记载了赤壁之战中，孙刘联军的火攻准备和诈降经过，以及交战结果：“烟炎张天，人马烧溺死者甚众”，于是曹军“烧其余船自退。”

《三国志·蜀书》里记载：“与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。”一把火将曹军战船全给烧了。

曹军败于火攻，可谓确凿无疑。

但问题来了，同一个作者、同样的《三国志》，在《魏书·武帝纪》里，记叙赤壁之战，对火攻只字未提，“（曹）公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏卒多死者，乃引军归”。

曹军败于疾疫，也是引经据典。

正因为《三国志》记述的自相矛盾，引来了后世对火攻败曹的质疑。他们引据《三国志》，认为曹军在赤壁饱受疾疫袭扰，丧失了战斗力，因此疾疫才是曹军大败的原因。

至于“疾疫”，有论者考证，认为是流行南方地区的血吸虫病。

赤壁地处血吸虫病疫区，孙刘联军的兵士，多为来自疫区的南方人，免疫力较强。与此相反，曹军兵士多是北方人，缺乏免疫力，极易染病，大面积病倒也就在所难免。

后来，有论者来了一个折中：曹军因疫疾染病者众，战斗力大减；孙刘联军乘势发起火攻，大败曹军。

无论怎么看，火烧赤壁，应是最大的可能；“疫疾”，只是曹军失败的诸多原因之一。

那么，《三国志》引用的曹操写给孙权书信，宣称败于疾疫，又是怎么回事呢？

一方面，一代枭雄曹操，奸诈且自卑，赤壁败北，一统天下的雄心受挫，势必激起他强烈的自尊。死要面子的他，断断不会承认战败，而是将失败归咎于疾疫这个客观因素。

一方面，史学家陈寿的“尊魏”立场，可能使他对赤壁战败的真相有所隐瞒，刻意回避有损正统脸面的史事，这种立场决定选材的倾向，与《三国演义》的“尊刘贬曹”，如出一辙。

《三国志》里，陈寿留下了一个谜团，把赤壁之战相互矛盾的败因，一并打包给了后人。