毛主席对于历史上的诸多帝王都有自己的评价，其中对中国历史上的第一位皇帝——“千古一帝”秦始皇的评价是最多的。秦始皇本身在中国历史上就是一位争议极大且毁誉参半的帝王，那么对于这样的一位帝王，毛主席对他又是如何评价的呢？

没有第二位封建君王能超过他

毛主席对秦始皇的态度比较独特，他认为秦始皇应当“一分为二的评价”，所谓的一分为二也就是肯定秦始皇的功绩。现有资料显示，毛主席至少有六次明确表达自己对秦始皇的赞许态度。不仅是和党内的同志探讨，和友党的同志也是这么讲，甚至和国外的友好人士也这么说。

总得来说，毛主席是从三个方面肯定秦始皇的功绩：

1. 秦始皇统一六国功在千秋，秦始皇“奋六世之余烈”成功的先后消灭汉魏楚燕赵齐等六国，建立了中国历史上第一个大一统的，多民族的，专制主义的中央集权国家——秦帝国。正是秦始皇，奠定了日后数千年中国统一的基础，毛主席评价秦始皇：“第一个统一了中国。”

2. 秦始皇在政治，经济和文化上的举措，让中国不仅完成了形式上的统一，也统一了方方面面。秦始皇在位期间推行了一系列巩固中央集权的措施，例如设立了“三公九卿制度”，地方上开创性的采取了郡县制，而非传统的分封。

经济上统一了度量衡，统一了货币，实现了“车同轨”，让各地间的交流和交通更加方便。文化上统一了各地间的文字，小篆成为了通用字，毛主席认为这些举措都是“事关中华民族兴盛的大事”。

3. 秦始皇有自己的个人魅力和铁腕手段，且善于集中统一，简而言之就是秦始皇可以提出有利主张，且有能力将自己的主张推行下去，不是空谈家。巩固一个新生的帝国，需要非常强大的魄力以及决心，而秦始皇有能力调动帝国各方面的力量，并且确立一个主攻方向。

毛主席曾为此感叹：“高度集中统一是统一中国取得成功的积极因素。”

过分的压迫丧失了民心

但是正所谓毛主席主张“一分为二的评论”，分出来了好，就一定还存在坏。毛主席并不避讳这一点，他从不否认秦始皇在后期犯了大错：

“志得意满，耽于泆乐，求神仙，修宫室，残酷地压迫人民，到处游走，消磨岁月，无聊得很。”

同时对陈胜吴广揭竿而起，以及后续的秦末农民起义大潮，毛主席则是持支持态度，并且认为其出发点是完全正义的，是掀开了中国封建社会中波澜壮阔的农民战争序幕。

毛主席认为秦始皇在统一六国之后，逐渐的丧失了进取之心，将大量的人力物力和财力消耗在了修建宫殿，求仙问药，索求长生不老之上。在历史上，秦始皇修建阿房宫还有骊山墓，确实给民众带来了极深的苦难。不过秦始皇的五次巡游，倒是都带有一定的政治目的，此时六国刚刚统一，秦始皇确实需要通过这种方式加强权威。

除此之外，秦始皇施政残暴，压迫人民这一点，毛主席则认为并没有什么争议。秦始皇本身好大喜功，大兴土木，北筑长城，南征百越，而在当时不过千万人口的中国，进行如此深重的劳役，兵役和徭役，可以说是让民众苦不堪言。

作为法家的支持者，秦始皇为秦帝国制定的法律也完全可以说是严刑峻法，诸如坑杀，割鼻，黥面，刖足等等刑法，确实非常的残忍。当时的中国本身就处于一个刚刚实现统一后的融合阶段，社会矛盾是必然存在的，而秦始皇的严刑峻法以及沉重的压迫则加重了这种矛盾。

而对秦末的农民起义，毛主席同样认为其意义无比深远，从秦末的大起义开始，中国历史上大小共计数百次起义，全部都是农民反抗运动，都是农民的革命战争，而中国历史上农民起义和农民战争的规模之大，在世界历史上都是非常罕见的。

毛主席认为，在封建社会中，只有这种农民的阶级斗争，农民起义和农民战争，才是历史发展的真正动力。

焚书坑儒要商量

毛主席曾经写过这么一首诗：

“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。”

一直以来，焚书坑儒始终都是秦始皇在历史上，或者是整个封建时代都备受诟病的一个原因。但是毛主席却认为，秦始皇焚书坑儒固然不对，但是其错在滥杀，出发点却未必是错误的，而且秦始皇也未必真的就像历朝历代的儒生所言的那般残忍。

因为秦始皇并不是迫害了所有的儒生，往多了算，他不过也就是杀了孟子一派的460人罢了，他也不是什么书都烧，只是烧了“以古非今”的书，杀的都是主张“法先王”的儒生。所谓的“以古非今”，就是以古代的故事来评判今天发生的事情，所谓的“法先王”则是以古代君王的德行来要求今天的君王，言必称尧舜文武。

在当时的那种环境下，中国从奴隶社会向封建社会过渡，确实需要专制，所以“以古非今”和“法先王”的思想都不可以做大，秦始皇的焚书坑儒背后存在考量。但是毛主席认为，政治上必须专政，可是在思想上却要允许百花齐放，所以可以压制“法先王”的儒生，但是却不应该将其全部杀死。

毛主席的这种观点，确实值得我们思考。

参考资料：

《毛泽东评点秦始皇》 董晓彤

《毛泽东究竟怎样评价秦始皇》 河北学刊

《毛泽东论析秦始皇》 王子今

《毛泽东说秦始皇》 招商周刊