对于民族主义的政治和社会精英来说，能够提供有用的神话是可以使人们对奥地利民族的认同感得到提升是至关重要的，也是国家建设的成功案例。

在这种情况下，“受害者主义”被大部分人理解为不仅仅是承担反对国家社会主义战争的受害者的角色，几个世纪以来，奥地利人一直强调讲德语的奥地利人与拥有着共同的德国文化国家的关系，1945年后，大部分奥地利精英试图强调奥地利和德国之间的差异。

分化的尝试发生在所有政治和社会层面，首先植根于特定的奥地利历史。

奥地利政治家兼作家恩斯特·费舍尔（Ernst Fischer）在他的文章《奥地利民族性格的起源》（

Entstehung des ?sterreichischen Volkscharakters

）中提出了一个几乎典型的文本，想要尝试用于重塑奥地利民众的思想观念。

然而，共产主义者费舍尔用它呼吁建立一个奥地利民族的想法，他将其与德国形成鲜明对比，在《奥地利民族性格的起源》这篇文章中，他建立在霸权论证的基础上，即国家社会主义是深刻的普鲁士，因此是德国的东西。

费舍尔将这种普鲁士主义与奥地利历史进行了对比，他将其置于哈布斯堡帝国的传统中，因此是普鲁士的历史对应物，该文本几乎是一系列尝试使新成立的共和国的历史合法化，并将其与过去帝国的历史联系起来的原型。

其动机可以用这样一个事实来解释，1918年至1938年之间的时期似乎不适合提供可靠的，尤其是可用的神话和叙述：1934年的内战，1919年合并到德国，1938年迅速和自愿放弃国家地位。

因此，新奥地利国家的精英们感到有必要仔细考虑共和国在历史上的地位，并将其确定为哈布斯堡王朝新专制君主制的继承者，虽然像海因里希·冯·斯尔比克这样的前奥地利历史学家强调奥地利在两次世界大战期间是德国文化国家的一部分，当然在 1938 年至 1945 年间，1945 年之后发生了核心范式转变。

以德国为导向的历史学家失去了意义，例如，前纳粹党成员斯里比克失去了教授职位，取而代之的是雨果·汉茨奇，他的研究与哈布斯堡王朝的联系更紧密。

历史学家以前强调与德国的相似之处，现在差异和分歧脱颖而出，这再次表明了历史作为想象过去的建构的叙事特征：根据要讲述的故事类型，而构建不同的历史观念。

因此，民族叙事与历史叙事密切相关，即想象的过去作为共同起源，在这段新奥地利历史中，中心参照点首先是天主教和反宗教改革，两者都非常适合将自己与代表新教和宗教改革的德国区分开来。

一方面，巴洛克风格是一种典型的奥地利艺术形式，另一方面是奥地利作为中欧和东欧之间纽带的地位，由于其泛日耳曼主义的立场及其与国家社会主义的密切联系，奥地利史学在1945年后在奥地利社会中失去了大部分相关性。

直到1970年代和1980年代，奥地利的历史研究才恢复了与以前类似的地位——尽管奥地利的观点在历史上使奥地利民族的历史合法化。

在担任教育部长的短暂任期内，恩斯特·费舍尔还负责确保学校科目“德语”更名为“教学语言”，这是一种象征性的姿态，使人们更深入地了解了与德国分离的民族认同的概念。

费舍尔的决定最终由他的继任者保守的奥地利人民党的费利克斯·赫德斯（Felix Hurdes）实施，他经常因此而受到赞誉。

在1945年之前，共产党和保守党都已经是奥地利独立国家思想的核心承担者，奥地利对纳粹国家的抵抗的绝大多数来自这两个群体，如果我们把奥地利社会看作一个整体，这种抵抗只起了很小的作用，从来都不是群众运动。

然而，在 1945 年至 1950 年代初的很短的时间内，正是这种对纳粹制度的抵抗出于明显的原因被反复援引，毕竟，可以向盟军发出信号，即奥地利至少试图为击败国家社会主义做出必要的贡献。

在前国家社会主义者平反和为他们作为选民进行政治竞选之后，最迟在 1955 年奥地利国家条约之后，抵抗运动在纳粹时代的集体记忆中几乎没有发挥作用，相反，取而代之的是被误判的对阵亡者的英雄记忆，尽管他们在纳粹体系中扮演了角色，但他们被遗赠为保卫家园的英雄。

在学校课程中，教学语言不仅取代了“德语”科目，而且教科书还特别包含强调奥地利和德国之间差异的亲奥地利文本，其中一篇是安东·维尔根斯（Anton Wildgans）的《关于奥地利的演讲》。

尽管维尔德根斯早在1930年就已经出版了该文本，但它直到1945年之后才真正具有影响力，并被印刷在许多奥地利教科书中。

然而，只有将奥地利与德国分开的段落是从文本中选出的，而维尔德根斯强调相似之处的段落则被省略了。

奥地利的集体记忆作为一个实体，传达了新国家的意义和虚构的历史背景，因此成为哈布斯堡王朝怀旧、天主教、巴洛克和过去高雅文化丰富多彩、刻意俏皮的混合体，它被设定为普鲁士新教的决定性对立面，而普鲁士新教反过来又被谴责为是残酷的和“不是奥地利”的。

这种“重新奥地利化”的官方国家意识形态代表了可以在许多文化现象中观察到的社会共识，奥地利唯一的官方宣传电影，这是试图将“受害者理论”与虚构的历史过去相结合的极端例子。

这部电影在1955年后迅速消失在电影档案馆中，因为它带有怪诞的政治信息，尤其是因为它在1955年奥地利国家条约之后作为一种宣传手段已经过时了，在影片中，奥地利在2000年仍处于盟军的管理之下，并宣布自己单方面独立。

然后它被“世界警察”占领，该国受到审判，在这场法律审判过程中，出现了各种历史上的奥地利人，他们都强调奥地利人民的和平与善良。

然而，最终恰恰是《莫斯科宣言》赦免了奥地利：它在档案馆中被发现，奥地利最终在获得自由之前被无罪释放，今天，这部电影通常在历史作品中被用作构建奥地利身份的有趣例子。

另一方面，1950年代奥地利爱国电影的其他产品已经永远嵌入奥地利的集体记忆中，也塑造了整整几代人的历史和“祖国”的流行形象，例如，奥地利伊丽莎白女皇的历史形象可能永远与年轻的罗米·施耐德（Romy Schneider）在娘娘腔三部曲中的描绘联系在一起，这使茜茜公主的历史人物成为身份的象征，也是第二共和国最成功的文化输出之一。

在1950年代，她悲惨的生活和她的浪漫爱情至少在电影表现出来，对弗朗茨尔·约瑟夫皇帝，她的弗朗茨尔，创造了一个浪漫化的哈布斯堡王朝形象，其中几个世纪的压迫和第一次世界大战的恐怖没有立足之地。

在重新解释历史的过程中，哈布斯堡王朝的君主制“世界帝国”成为奥地利共和国的中心参照点，哈布斯堡王朝的新专制统治家族成为普通民众的身份人物。

艰难而复杂的近期过去被一个没有任何问题的简单过去所掩盖，两次世界大战期间的鸿沟充满了堕落帝国的瓦砾，在这个对祖国进行视听表现的过程中，对农村生活的美化与对所谓的君主制遗产的改造同时发生。

1950 年代的许多爱国电影将奥地利描绘成一个单一而持久的乡村田园诗，到处都是雄伟的山脉、绿色的草地和清澈的湖泊，而像奥地利东部被炸毁的城市在奥地利的乡土影片中的地位与整个纳粹时代一样少。

1950年代的奥地利电影是一种感觉良好的电影院，专门旨在构建民族身份并为民众提供愉快的叙事，音乐是这个感觉良好的电影绿洲的一个受欢迎的空间，它也与关于奥地利的中心叙事有关：奥地利是一个文化之地，到处都是对艺术感兴趣而对战争或国际政治不感兴趣的人。

作为一个小国的角色，在1918年之后被如此坚决地拒绝，现在被欣喜地接受了。在1950年代的乡土影片中，最重要的是肤浅的当代德语民歌承担了这一功能，古典音乐在奥地利作为“文化国家”的内部和最重要的外部形象中发挥了核心作用。

然而，即使在战争结束后，霸权反德话语也存在偏差，在经济和政治上：德国过去和现在都是奥地利最重要的合作伙伴，奥地利与其西北邻国的密切联系与1948年开始的马歇尔计划一起，是奥地利经济增长的核心驱动力。

然而，与霸权话语的偏离并不在这里，而是在所谓的“第三条道路”中找到的，这是奥地利人口中的政治和意识形态团体，即使在1945年之后仍然公开宣传普通的德国人，并继续将奥地利视为共同的德意志民族的一部分。

这些政治家、历史学家、公关人员和其他社会精英首先可以在泛日耳曼兄弟会的环境中找到，右翼奥地利自由党几十年来一直在招募其领导人。

2008年去世的右翼民粹主义政治家约尔格·海德尔（J?rg Haider）就是一个特别突出的例子，正是海德尔，从1980年代后期开始，将奥地利自由党从一个小党变成了奥地利的三大政党之一，反复阐明了他与普通德国人民概念的密切联系。

除其他外，海德尔将奥地利民族描述为“意识形态流产”，并因各种关于国家社会主义的琐碎言论而引起轩然，自1999年以来，自由党参加了三届奥地利政府，现在由近三分之一的奥地利人选举产生，但最终的成功取决于其极端亲德的民族主义立场的放弃。

海德尔死后，该党进一步向右移动，但如今他们的高级政治家很少发表亲德国民族主义言论，而反犹太主义或极端仇外言论仍然存在。

这主要是由于这样一个事实，即一个独立的奥地利国家的想法现在已经变得如此绝对霸权，以至于即使是亲德的民族主义政治家也认识到，这种立场不再能够在选民中获得大多数支持和隶属关系，因此，他们不再在公共场合表达它们。