我真的很奇怪，为什么现在一件完全是子虚乌有的事可以被说的像是真的一样？然后还有一帮人鸡啄米似的点头：是是是。

最明显的例子就是"夏朝埃及论"，我不知道究竟是谁先提出了这个近乎于"闹着玩"一样的"史学观点"。但是有一点我是明白的，要想驳倒一种理论，应该先去了解它。所以我把夏朝埃及论的所有观点进行一个总结：

一：文字

因为中国的古代文字是象形文字而古埃及的文字也是象形文字，所以这两种文明必然有关系，或者可以这么说，中国的文字传自于古埃及。其实这种说法我们只要去过博物馆，看见过甲骨文，在对比一下所谓的古埃及象形文字，都能得出结论：二者完全是两回事儿。哪怕你对古文字的研究一窍不通。

这会是同一个文明的东西？麻烦某些人动动脑子吧。

二：所谓的"史书记载对应"。

"伊洛竭而夏亡""商汤灭夏""孔甲乱夏，四世而陨"这是现存史书上对于夏朝衰亡的记载，可有人偏偏就去硬套埃及历史，完全不讲任何历史依据：什么"伊洛竭而夏亡"对应"古王国因为中东大旱而衰亡""商汤灭夏"对应"喜克索斯人入侵"；"孔甲乱夏，四世而陨"对应"埃赫那顿宗教改革，导致姬周家族出走"试问有何依据，所谓的"伊洛竭"和中国古人的对外界环境的错误认识有关――中国古人认为：如果君主行政失当，那上天就会用灾祸警告他。"伊洛竭而夏亡。"不过是当年的史官在这种思维的影响下所留下的记载而已，所以说"伊洛竭"和"夏亡"并无直接关系。而喜索克斯人在今天也没有确定其具体族属，不知道商汤怎么就成了喜索克斯人了呢？最后一点就更可笑了，试问周人何时出走过？人家的发源地自始至终都在今天的陕西关中一带。

三：人种相似说。

这也是最可恶的一点，他们寥寥的几条论据就是：殷墟祭祀坑出土的人骨有欧罗巴人种，或者有别的一些乱七八糟的人种，反正跟今天的中国人不同就对了。大哥们，睁大你们的眼睛看不到"祭祀坑"三个字吗？在商朝祭祀坑中的人牲的来源只有一个：战俘。战俘可以决定商朝居民的人种吗？这连以偏概全都说不上吧？完全就是胡说八道。还有些人拿出土商朝人俑说事，说什么人俑造型高鼻深目不是中国人，你不知道有种艺术风格叫做夸张吗？三星堆出土了眼球突出的大型青铜面具，难道有人真的长那种样子？完全违背了人体生长规律了好吧？

所以什么有人会提出这种无脑的问题？我的回答是：哗众取宠。为了赢得关注而提出一些惊世骇俗的言论，或者对于生活不满，到网上去质疑主流史观从而得到快感，这种人我告诉你，有困难就去想办法解决，别在这里恨乌及屋。但凡有人质疑他们的扯淡理论，立马甩出一句：“你不知道并不代表没有。”然而这句话的前提是有一定的证据，而这些证据又肯定能站住脚，但如果没有一点证据的话这句话就是彻底的扯淡。