在《三国演义》中，诸葛亮上知天文、下知地理，近似神一般地存在，鲁迅先生说诸葛亮“多智而近妖”。

刘备在没有得到诸葛亮的时候，虽然有关羽、张飞、赵云等无敌的猛将，却被曹操等诸侯赶得东奔西走，无家可归，一块像样的地盘也没有。

后来得到徐庶，几番大胜，让刘备尝到了甜头，有高级谋士的队伍就是不一样啊，于是刘备开始重视收集高级军师。后来，徐庶被曹操设计骗走，徐庶又给刘备推荐了卧龙诸葛亮，刘备三顾茅庐，终于请出来诸葛亮，司马懿评价道：得诸葛亮者得天下。

事实证明，诸葛亮确实牛逼，刘备自从得了卧龙，简直就像玩游戏开挂一样，一路开启了无敌状态，把对方杀得人仰马翻，终于让刘备从一个摆地摊的小伙子，成功变成了上市公司CEO，诸葛亮凭借一己之力，实现了这个惊天大逆转。

但就是这样的一个“神人”，为什么最终却没能帮助刘备匡扶汉室，统一三国呢？

对此，伟大的毛主席提出了自己的见解。作为一个伟大的军事家，政治家，毛主席对于历史兵法也颇有见解，因此对于诸葛亮的失败给出了3点原因。

这三点原因到底是什么？诸葛亮真的有传说中的那么神吗？

一代历史传奇人物就这样永远谢幕了，很多人都觉得诸葛亮这个人物形象有些被神化了。

但其实不然，诸葛亮本身虽然是个奇才，但是终究也是人，是人就有不完美的地方，就有犯错误的时候，即便是诸葛亮也不例外。

蜀汉是有希望统一三国的，但最终没有做到，是因为诸葛亮犯了三个错误。

一、战略战术

毛主席一生都很喜欢研读史书，也非常佩服诸葛亮这样一个足智多谋的历史人物，常常对于诸葛亮的一些做法提出自己不一样的意见。

首先，在战略战术上，毛主席觉得诸葛亮犯了兵家大忌，战线拉得太长，本来蜀汉的兵力就不多，还在荆州、益州两边分兵进攻，这个战术策略是非常不可取的。

诸葛亮建议是好的，拿下益州作为自己的大后方，有了根据地，才好向四周发展，进攻可以得天下，防守可以鼎足三国。

但就在进攻益州的同时，荆州还要进攻襄樊地区，这兵力太分散了，荆州和益州两地又相隔地非常远，基本上是两个独立的系统，互相之间不能得到有效的配合和支援，加上蜀汉的兵力又非常有限。只能是各干各的。

而且在古时候，益州到荆州一路上交通非常地不方便，如果一方出现了什么紧急情况，另一方是不可能很快就赶过去的，这样的兵分两路向来是兵家的大忌。

历史事实也证明了毛主席的见解，关羽大意把荆州丢失后，刘备得到消息就要一个月，根本没办法组织有效的救援。

有些阴谋论者觉得是刘备故意不救，那怎么可能？就算不为关羽，也要守住荆州啊，荆州的重要性甚至比关羽本人重要太多了，丢了荆州，基本上就是丢了夺取天下的机会。

就是因为两地路途太过于遥远，所谓是远水救不了近火，最终关羽为自己的狂傲买单，被东吴砍下了头颅，荆州的失守也为后来的北伐失利，蜀汉的覆灭埋下了伏笔。

二、用人不当

既然荆州这么重要，按道理就要选一个成熟稳重的将领来驻守，但是诸葛亮却让关羽来守，一方面因为关羽是刘备的结义兄弟，在军中的资历老，另一方面蜀国也确实没有什么人才了，有这样资历的人也不多，不过最终诸葛亮还是让关羽这一个狂妄自大，恃才傲物的人来守，就犯了第二个错误，用人不当。

在关羽的眼里，天下根本就没有几个人看得上眼，除了武力确实碾压自己的吕布，别的人在他眼里和小狗没什么区别，就连东吴的老大孙权也不放在眼里，甚至出口辱骂。

这才激怒了东吴，加上现任的东吴大都督吕蒙是一个猛烈的反蜀派，于是孙权彻底和蜀汉决裂，选择投靠曹操，出奇兵偷袭了荆州。

关羽把自己的命丢了不要紧，还把荆州这样一块战略要地给丢了，相当于把蜀汉丢了半条命，让诸葛亮的整个战略布局给打乱了，于是蜀汉提前锁定了败局。

这一切该怪关羽，同时也是诸葛亮的错误，是他用人不当造成的，笔者认为，如果让魏延或赵云去守荆州，效果可能会好很多。

三、对战局把控不利

诸葛亮第一次北伐，应该是准备最充分的一次，也是最有把握的一次，但是诸葛亮又犯了第三个错误。

在街亭战役中，诸葛亮为了快速控制陇西，不得已，又将本来就兵力不足的军队分散了，一部分兵力交给了马谡，让他负责防守街亭，阻断魏国长安来的援兵。

可是马谡只是一个文官，出谋划策还行，做主将打仗就没经验了，一上战场，人就怂了。加上对方也不是一般人，而是智勇双全地猛将张郃，张郃的骑兵跑得太快了，马谡还来不及布防，就被张郃的部队团团包围了，结果自己还单独逃跑，偷偷溜回成都去了。

马谡是诸葛亮一直想培养的人，是做为自己接班人来看的，一来想让他历练一下，有点成绩以后接自己的班也能服众，一来，当时诸葛亮手下也确实没有更多的人来调配了。

于是才让马谡这一个新人亲临前线指挥作战，对于马谡来说，这就有点强人所难了，简直就是赶鸭子上架。

街亭的失守，让蜀汉之前的北伐功绩全部化为泡影，可以说是一朝回到了解放前。

大家都习惯了诸葛亮的神机妙算，觉得像他这样的人是不可能犯错的，但诸葛亮也是一个人，也会犯一些错误。

我们可以看到诸葛亮在前期基本上都是谈笑风生，不经意间就把计谋想好了，几乎没有发过脾气，但是到了后期，动不动就大怒，他也没办法啊，巧妇难为无米之炊，手下无兵无将，做什么事都不顺心。

诸葛亮也不是圣人，也会犯一些基本的错误，但也不可抹杀他的功绩，所以我们要用客观的眼光来看待每一个历史人物，不要片面地吹捧一个人，也不要片面地否定一个人，这才是正确的历史价值观，也是我们要分析历史的准则。

网友们，你们说呢？欢迎留言讨论！