其实历史上的那些西方殖民帝国，并不是没有想过要把自己的殖民地变成国土，但是这样做的代价实在是太高了，扶持傀儡政府以及建立相对半自治的殖民地方政府，更符合当时的国际形势和人类社会的发展水平。想要理解这个问题，我们可以从三个角度去进行分析。

一、中西思想差异

中国是一个有着九百六十多万平方公里领土的大国，而欧洲不一样，欧洲总面积仅有1016万平方公里，但是却足足有45个国家和地区，这和欧洲本身没有像中国一样有着大一统思想是直接关联的。

为什么在中国“合久必分，分久必合”这句话就适用，就是因为早在春秋战国时期，中国就已经有了大一统思想的雏形。而秦代统一天下，建立了我国的第一个封建君主制王朝，更是让大一统思想逐渐深入人心。不管国家分裂成什么样子，最终它都会走向统一。

但是欧洲国家完全不同，分裂了那就或许是真的是分裂了，因此即便欧洲国家哪怕是在全球范围内四处建殖民地，也没有把这些殖民地同化为自己国家本土的想法，毕竟没有这样的思想准备和基础。

二、建立半自治型的殖民政府以及傀儡政府的统治成本显然要更低

我们先来理解一下欧洲国家为什么要四处设立殖民地，设立这些殖民地的目的，就是为了掠夺当地的资源，把自己的产品倾销到这些殖民地市场，推动自己本土的发展，甚至有的时候殖民地上的人口也是掠夺的对象。

也就是说其实殖民者根本就不把殖民地上的人当作是人，只把他们当作是商品或者是物品在对待。但是若欧洲国家想要把这些殖民地变成自己的本土，需要考虑的东西就显然更多了。比如说种族同化、文化同化等等。

而采取这些同化政策，是需要大量成本的，甚至有的时候殖民地的产出都不够这些同化政策所需要的支出，那么这不就代表着欧洲殖民国家，还需要从本土抽调资源去支援殖民地吗？很显然这违背了他们设立殖民地的初衷。

殖民地在绝大多数的欧洲国家眼中，仅仅是推动他们本土发展的“大血包”，他们看中的只是当地的自然资源与人口，所以在这样的情况下和当地的权贵阶层，乃至于那些封建帝国的领袖们进行合作，向他们过渡一部分权利，之后建立一个傀儡国家，或者干脆是直接把这些土地分封出去，建立那些半独立性质的殖民地政府显然要更好一些。

因为这些殖民政府也可以起到方便帮助掠夺资源的作用，而且还不需要这些殖民国家在殖民地问题上付出太多功夫，毕竟这些地方自治政府或者是傀儡政府的成员，显然会为了巩固自己的统治而努力。所以从统治成本的角度上来看，这要比直接统治要好得多，基本上什么都不用付出什么心血，每年还可以获得巨额利益。

三、欧洲殖民帝国的国家体量和人口体量，不足以让他们吞并殖民地

首先想要把殖民地变成本土，就代表着殖民地的文化起码要和帝国本土的文化是高度相似的；而当地的人口中，起码要有1/3以上是和本国国民血脉相通，同宗同源的人口，才算是基本完成了同化。

而且1/3的人口比例也并不足以完成对于地方统治的完全巩固，就算是主体民族超过50%的国家，尚且都有非常严重的民族危机，更别说是那些欧洲的殖民帝国，动不动就是以本国几千万的人口去管理上亿的殖民地人口。

我们举一个典型的例子，最出名的“日不落帝国”大英帝国，在二战爆发前期，整个帝国本土加上殖民地的总人口达到了惊人的4.4亿，当时大英帝国的人口要比中国的人口还要多，是当之无愧的第一人口大国，这也赋予了英国非常庞大的战争潜力。

但是其实大英帝国对于自己各个殖民地的统治力度是非常有限的，因为作为整个帝国主体民族的英国人，只占了所有人口的1/9左右，英国本土的人口为4799万，而殖民地的人口却接近了3.9个亿，光英属印度殖民地的总人口就高达了惊人的3.78亿。

也就是说，作为帝国主体民族的人口仅占帝国总人口的刚刚超过10%，所以说就连英国这样的庞大日不落帝国，对于自己殖民地的统治能力也是非常有限度的，它根本就做不到对于这些殖民地的完全同化。

哪怕英国可以通过教育的方式，控制这些殖民地新生人口的思想，可是很多东西都是根深蒂固的存在，印度人依旧有着属于自己本土的文化和民族特性，仅仅依靠东印度公司以及极少数定居在印度的纯种英国人，想要实现整个国家的同化是不可能的。就算是把所有英国本土上的人口全部搬到印度，都做不到这一点，甚至还有被同化的可能。

主体民族人数的严重不足，就决定了殖民帝国绝对不可能完全同化自己的殖民地。那么在这样的情况下，他们会采取更加间接的统治也就不难理解了。

四、总结

其实并不是说这些殖民帝国不想要同化这些殖民地，只是同化殖民地所付出的代价，要远远超过他们能够获得的东西，这是一笔极其不划算的买卖。

当然更别说这样的统治还是非常不稳固的，因为殖民地有着极高的自主性，一旦作为帝国主体的英国衰落，整个帝国的崩溃就只不过是一个时间问题。

这也是为什么在二战结束以后，欧洲的殖民帝国纷纷失去了对于自己殖民地的控制权，殖民帝国体系“生而不义，死而耻辱”，靠武力维系起来的帝国体系迟早会崩溃。