为什么历史评价晋朝“得国不正”，司马家破坏了那些政治规则
提到晋朝政权的建立，人们经常会提到“曹魏无罪于天下而窃之 以致国祚不长”，甚至晋朝的后人在提起这件事情的时候都羞愧不已。
“明帝时，王导侍坐。帝问前世所以得天下，导乃陈（宣、景、文）帝创业之始，用文帝末高贵乡公事。明帝以面覆床曰：“若如公言，晋祚复安得长远！”--《晋书 宣帝纪》”
纵观历史，政权交替，神器更迭是常事，为何晋朝一直被世人所诟病呢，因为他破坏了当时的政治规则，突破了士人们的底限。
l 篡位在当时本身是不得人心的
自汉朝罢黜百家独尊儒术后，儒家思想当时已经作为了正统文化思想，当时有一本《白虎通义》的书籍被封为经典，按照天人感应，人神合一的思路，上天创造了万物，而皇帝则是受命于天的，由天地所立的天子，并把天子的德行过失与所谓祥瑞、灾祸结合在一期，神话皇权
“天之所以有灾变何·所以谴告人君，觉悟其行，欲令悔过，修德深思虑也”“阴阳和，万物序，休气充塞，故符瑞并臻，皆应德而至” --《白虎通义》
白虎通义系统的阐述了三纲 “君为臣纲，父为子纲。夫为妻纲”，并把这种封建关系说成合乎天理的，永恒存在的关系
“子顺父，妻顺夫，臣顺君，何法？法地顺天。”--《天地》
因为皇权的神圣性，在当时篡位是一个非常敏感的词汇，按照世人的理解，起码得是当朝天子不施仁政，做了很多的错事，百姓有倒悬之苦，上天震怒，降下地震等等灾祸，然后更换了皇帝之后还是不行，说明上天已经抛弃了这个王朝，也是常说的气数已尽，然后再有很多人上表推荐，顺应天命的继承大位。
因此在汉朝时权臣如霍光可以废立皇位，但是也不敢自己当皇帝，在西汉末年出了一个篡汉的王莽，改革搞的民不聊生，被人骂了几千年，最后自己也落得了被斩首的下场。连一代雄主曹操在生前也只是说“"若天命在吾,吾为周文王矣”，不敢自己代汉，让他自己儿子来。
曹魏的建立可以打着顺应天命的旗号，因为当时汉朝末年天下大乱，诸侯割据，百姓困苦，符合气数已尽的基本条件了，曹操几乎凭借一己之力统一北方。他的儿子曹丕的权利继承于他的父亲，而非汉臣，大部分部属也忠于魏王，于是配合演了一出禅让的大戏。再看司马家是如何一步步篡位的
l 公开违背誓言，失去信义
我曾经看到有人评价为何曹爽在高平陵之变，为何轻易相信了司马懿发的保他一生富贵的誓言，是和当时的社会风气有很大的关系的，在汉朝人们非常重视承诺，有一诺千金的思想标准，而且产生了很多的典故，比如“刘平和强盗约定为母亲煮饭后，守约赴死”，“郭伋以太守之尊不失信于儿童”，“朱晖心中承诺后，便践行约定”等等。汉高祖刘邦，也曾经与大臣杀白马为誓，约定非刘氏而王者，天下共击之
在政治斗争中耍阴谋诡计是常事，但公然违背自己的誓言，确从司马懿开始。一定程度上，司马懿重新定义了誓言，为后世开了很坏的先例。
到了八王之乱时，皇后贾南风蒙蔽司马衷，多次假传圣旨，激化矛盾，接机铲除异己，也是有前事不忘后事之师。l 以臣弑君，违背纲常
司马昭冒天下是大不韪以臣弑君，杀死魏国主曹髦，这是自汉朝以来第一次。皇帝如果昏庸可以废掉，但是公然弑君的行为，是对整个社会封建礼法的挑战。后来司马家的人被刘寄奴基本上杀得干净，也是由此一报吧。
l 权臣有可以代替君王，破坏了政治传统东晋的灭亡以及后来的宋齐梁陈的更迭，基本上都是权臣做大，掌握军队后废除皇帝自立的，这一传统追溯了司马炎逼魏国国主禅让开始。当时朝代的更迭，起码得证明皇帝昏庸，民不聊生，天命不在，然后禅让退位。在此期间，作为大臣也应当忠心辅助，纠正君王过失，效仿周公为典范。
司马炎的做法给全天下的士人做了一个新的模式，就是权臣只要有实力，管他皇帝贤明与否，凭实力说话，让你下台就下台，天命所归，君权神授的皇位也不在变得那么遥不可及，权臣们都有窥伺神器的机会。所以到了南北朝时期，权臣做大，废帝自立的事情就比比皆是了。