《明史》是我国二十四史之一，详细记载了大明自建国至灭亡的历史。目前大家所见的版本是清朝史官编写的，最终定版于乾隆四年（1739年）。这部庞大的著作共有332卷，通过校勘《明实录》、《明史稿》、《明会典》等近十种明代史籍完成。然而，我们对《明史》的可信度常常存在一些疑虑。

《明史》作为正史，是历史的官方记载，总体来说可靠性相对较高。它是二十四史中的最后一部，编修历时60年，是官修史书中时间最长、成熟度相对较高的一部。然而，我们也不能忽视它在编写过程中可能存在的一些问题。

首先，作为正史，《明史》在大方向上是可信的。但由于是清朝编写，难免受到当时政治和历史观念的影响，可能对一些明朝真实历史进行了篡改。尤其是涉及到满清的敏感历史事件，如成化犁庭、后金入寇、明清易代等，很可能被删改过。这是因为在这些方面，《明史》往往不利于满清的形象，清朝为了维护自身合法性和威信，可能进行了相应的修饰。

一个明显的例子是鲁王朱以海的死因。《明史》中记载着他遁入海中的经过，可是历史的发现却给我们带来了不同的解读。原来鲁王的墓地被发现，其墓志铭显示他于康熙元年（1662年）在金门去世，死因不明。这与《明史》中的记载存在差异，而墓地的发现对于揭示满清篡改明史的事实起到了关键作用。

鲁王朱以海是明朝末年在东南沿海高举义旗的重要人物，为抗清复明作出了巨大贡献。然而，《明史》中关于他的死因却曾被篡改，篡改的内容是他被沉入海中。如果鲁王的墓地未被发现，这样的篡改可能会一直存在，并被用于满清的宣传中。

考古发现的墓志铭清晰地记载了鲁王朱以海的死因，显示他是因身体患病而去世。这一事实与《明史》中的描述相悖，突显了历史由成功者书写的现实。满清为了维护自身形象，对于不利于他们的历史事件进行了删改，而这次的考古发现为真实历史的还原提供了机会。

总的来说，《明史》在大方向上是可信的，但在具体历史事件的细节方面，尤其是涉及到满清的一些敏感话题，可能存在篡改。考古发现的例子告诉我们，我们对历史书写应该持有审慎的态度，同时也需要多角度地了解历史，以便更全面地认识过去。