汉光武帝刘秀，英明神武建立东汉，再现了西汉时的强大盛世。然而天下大势分久必合，合久必分，到了东汉末年，历史轮回的悲剧再度上演，天下分崩豪强并起，汉献帝成了名存实亡的空架子，中原大地面临新一轮的“皇帝争霸赛”。在这场你死我活的激烈角逐中，曹操、刘备、孙权成了三大强者，他们为了一统天下，或勾心斗角或拼杀疆场，为后人留下一幕幕精彩绝伦的三国纷争大戏。

三国各有自己的优势。曹操据守千里中原，土地肥沃人口众多，实力最为强大。而孙权依托大江天险，国险民附。刘备的优势有两个，一是西蜀地势险要，易守难攻，“蜀道难”天下皆知，成为刘备立国的天然屏障。第二是他的人才优势。无论是武将中的关张赵马黄，还是谋臣中的诸葛亮、庞统、法正，都曾是各自领域中的翘楚之辈。

其中，又以诸葛亮对蜀汉的作用最为突出，贡献最大。第一他为刘备量身定制了“隆中对”的基本国策，为刘备势力发展壮大起到了指路明灯的作用，堪称蜀汉奠基人。其次，刘备死后刘禅登基，刘禅的能力比起刘备天差地远。但诸葛亮不改初衷，不离不弃，继续一心一意辅佐刘禅，没有像司马懿一样，为自己家族谋朝篡位。第三点，诸葛亮为蜀汉复兴大业鞠躬尽瘁，最终病死军中，死而后已。

因此，千百年来，诸葛亮一直广受后人推崇。世人对他的忠诚度和杰出才干，予以极高评价。千古一帝李世民认为，诸葛亮是“至公”之人，康熙皇帝说：“为人臣者，惟诸葛亮能如此。”陈亮认为，“孔明之治蜀，王者之治也。”然而，有一个皇帝却对诸葛亮十分不满，曾经写过一篇文章痛斥指责诸葛亮，指出了诸葛亮的两大污点。

这个皇帝就是魏国皇帝曹叡。曹叡在位期间，诸葛亮多次北伐曹魏，一度给曹叡造成很大麻烦，两人是生死冤家，曹叡对诸葛亮不满也很正常。但曹叡对诸葛亮的指责，却并非是胡诌八扯信口雌黄，而是有理有据，挺有几分道理。《魏略》中，记载了曹叡颁发的一道诏书，名叫《露布天下并班告益州》，对诸葛亮痛加批驳。

曹叡在诏书中主要说了诸葛亮两个污点。第一点是说诸葛亮连年兴兵征战，生灵涂炭，黎民遭殃。声称诸葛亮“怀李熊愚勇之志，不思荆邯度德之戒，驱略吏民，盗利祁山”。李熊、荆邯，都是西汉末年大军阀公孙述的军师，挑唆公孙述叛汉自立，割据蜀地称霸一时，最终以失败告终。曹叡认为诸葛亮兴师动众，让“天下数遭兵革”，让“四海之耆老，后生之孤幼”，受尽刀兵之苦。诸葛亮六出祁山频繁用兵，确实给蜀汉百姓带来繁重的兵役和劳役压力，有劳民伤财之嫌。

曹叡指出诸葛亮的第二个污点，是他独揽蜀汉大权，权倾朝野，架空皇帝刘禅。认为诸葛亮“外务立孤之名”，“内贪专擅之实”，“刘升之兄弟守空城而已”。此语显然有故意挑拨刘禅与诸葛亮关系的险恶用心。但从另一个角度来看，诸葛亮在处理君臣关系时，让刘禅几乎没有发言权，确实难免臣权独大之嫌。《三国志》引用《诸葛亮集》中的记载，大臣李严劝诸葛亮加九锡，称王爵，诸葛亮回应说，待到斩了曹叡，灭掉魏国，即使加十锡也不多。虽然他一生没有像司马懿一样野心勃勃图谋篡位，但说出这样的话，在某种程度上也从侧面印证了曹叡的结论并非全无道理。