提到应该如何看待历史这个问题，很多人应该会觉得相当陌生。历史嘛，就是读史明智，还需要分析如何看待的问题吗？我对这个问题的态度是肯定的，原因在于最近和一位网友关于齐宣王灭燕问题的交谈。不得不说，这位网友是非常了解历史的人。

在跟我交谈的过程中，随随便便就能拉出一段文言文的史料，而且能够抓住重点。坦白讲这一点我都自叹不如，所以对和他交谈还是不抗拒的。但他却有一个致命问题，那就是文章题目所说的主观看待历史。什么叫主观看待历史呢？与他相对的就是客观看待历史。

在解释主观看待历史是什么意思之前，我先来解释一下什么叫客观看待历史。通过两种方式所带来的不同结果对比，各位网友就更能理解二者的不同。言归正传，什么叫客观看待历史。所谓客观，就是说历史没有绝对的正确，因为历史的细节都是当事人才知道的事情。

如果不是当事人，即使是同时期的史官，所作的记录也不能说完全正确。看到这里，也许有人会问，如此说来就没有真实的历史了？理论上的确如此，但仍然可以通过自己的判断，以及年代的远近来确定史料的可靠程度。年代的远近这我不需要解释。

自己的判断主要依靠三点，首先是史料是否符合人性和正常逻辑。其次是史料记载的事情，是否符合当事人的性格，以此判断当事人是否会这样做的可能性，最后是有没有考古证据进行支撑。用这三点进行判断，再加上年代的远近因素。就能得出相对可靠的史料，但请注意，这也就只是相对可靠。

百分百确定真实的史料是不存在的，因此客观看待历史，说白了就是不对历史下定论和结论。那主观看待历史呢？看完了我对客观看待历史的解释，很多聪明的网友应该已经了解了。没错，所谓主观看待历史，最为直接的表现就是给历史下定论。

以与我交谈的这位网友为例，他就是典型的主观看待历史。他抛出了大量史料为自己做论据，进而得出了他的结论。然而他却丝毫没有意识到，一个后世人去推测前人的心思，根本不可能有定论。因为你不是那个前人，你永远也不可能知道他究竟在想什么。

所有对他想什么的分析，都只能算是推测，这就是客观看待历史。但这位网友显然不这样看，主观也就算了。甚至他也不认同只有当事人本人可以说明当时发生的事情，其他除当事人之外的人，说什么都是推测的理论。在他看来，只要自己作为论据的史料没有问题。

那他得出的结论就是板上钉钉的定论，不可能存在任何其他可能。对于这一点，我是自愧不如啊。我只敢说推测，而不敢下定论。各位网友对此又有什么看法？欢迎大家在评论区留言，与我交流。