《大秦赋》最近热播，对于秦始皇的功过很多人都有了不同的看法，电视剧中的秦始皇是一位高瞻远瞩的千古一帝，不再是以前人们口中的暴君。有很多人觉得这样拍摄不符合历史，但是很多人确认为这才是真正的历史，毕竟当年秦始皇焚书坑儒，但是烧了的也是一些没用的废书，汉朝之后是儒家成为正统，所以秦始皇得罪了这些儒生，最终造成儒家的口诛笔伐，也就成了暴君，不过随着时间的流逝，秦始皇等的评价却是越来越高也是不争的事实。

我们在历史课本上学到的是秦始皇、商纣王与隋炀帝都是暴君，但是三人不能等同也不是一个量级，很多人都觉得这是在位这些暴君翻案，是“集体吹捧”不过这样有言过其实，哗众取宠的味道。比如论语就有这样一段话，子贡曰：纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。大意就是纣王成为了“暴君”的代名词，所以天下的坏事都往他头上靠。同样郭沫若正式撰写《替殷纣王翻案》，提出“商纣王经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。”

1959年6月22日毛泽东与吴芝圃等人的谈话，里面说道：纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要停。他的国家为什么会分裂呢？主要是因为三个反派，其中微子实最坏的，是个汉奸，他派两个人作代表到周朝请兵。武王第一次来孟津观兵回去，过了两年，她说可以打了，因为有内应了，纣王把比干杀了，把箕子关起来了，但是对微子没有防备，知道他是个反派，但是不知道他通敌。纣王当时在商朝的名声其实很好，百姓拥戴他，最后他也是没有投降，是自杀的。

李泽厚在《论语今读》中也说：“殷纣王本是非常能干并有大历史功绩的伟人，这有确凿的记载。”钱文忠《百家讲坛》上也大肆宣扬“商纣王是一位文武双全、功勋卓著的帝王”，纣王可以说是历史上最悠久的“冤案”这不乏炒作的味道，但是也就仅限于此，再没有更大的声势。

对于隋炀帝，中央民族大学的蒙曼在百家讲坛上称赞“古今称国计之富者莫如隋”，但是对于隋炀帝这个皇帝不敢翻案太过，他只是否认了隋炀帝是昏君，按照昏君无德亦无才，而暴君有才但无德这样的标准，隋炀帝算是暴君而不是昏君，他最大的错就是没有考虑到国家的财力，也没有照顾到百姓的承受能力，三征高丽，强开大运河，最终导致国库空虚，消耗超出了百姓承受的极限，最后只能亡国。

其实为杨广翻案在唐朝就已经有了，比如唐代文学家皮日休的《汴河怀古二首》有云：万艘龙舸绿丝间，载到扬州尽不还。应是天教开汴水，一千余里地无山。尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。其实杨广登基的时候人口大搞4000万，而唐初时候1000万，这其中的3000万人因为杨广而死。

605年，营造东都洛阳，每月征调250万民夫，累死了100多万人；605年，修运河，征调100万民夫，累死了六七十万人；605年，下扬州船夫8万，保护自己的骑兵10几万，把百姓多年的积蓄将近掏空；605年，为保证洛阳安全，征调民夫几十万，挖了条2000公里的壕沟，又死了十几万人；607年，出塞北，又带了10几万人，各种炫耀，进一步浪费民膏民脂；607年，修长城，征调民夫几十万，又累死了十几万人；608年，再修运河，征调民夫百万，民夫不够，征调妇女，又累死了几十万人。虽说当时劳民伤财，但是大运河却给后世带来了巨大的利益，贞观之治、神龙之治、康乾盛世都有隋炀帝的功劳，这就是功在当代，利在千秋。

秦始皇可就不得了，这几十年来的评价可以说出现了大逆转，他的历史地位也越来越高，他是毛主席翻案的历史人物之一，接着是曹操然后是纣王、武则天、王莽等，同时大唐的李白说秦始皇开头都是称赞其了不起：“秦王扫六合，虎视何雄哉。挥剑决浮云，诸侯尽西来”，毛主席在接见外宾时候谈到秦始皇和孔子的时候也说到：“孔夫子是有些好处的，但也不是很好，我们应该说句公道话。秦始皇比孔夫子伟大的多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个人超过他的。可是被人骂了千年，骂他就是两条杀了460个知识分子；烧了一些书。”

其实历史上演的就是胜者王后败者寇的戏码，历史上的君王真正做了什么不重要，关键是知识分子对他的态度很重要，毕竟历史，书籍不都是靠知识分子写出来的吗？