皇帝也被黑，历史上被昏庸的三位帝王
中国历史上各个朝代更迭，常常呈现出一个规律性的轮回：一个朝代的开端往往是天降大任于某位明君，为了推翻黑暗统治，挽救百姓于水深火热之中。然而，随之而来的朝代覆灭则常常由一个昏君、几个贼子所引发，搅得百姓民不聊生。而接着，又会出现一个一代明君，继续推动历史的车轮。然而，后代对于前朝的评价却往往带有主观色彩，有的昏庸的帝王可能实际上是被恶意夸大其过错。这一现象在历史人物刘禅身上表现尤为明显。
一直以来，刘禅被认定为“乐不思蜀”的代表，成为昏君的典型代表。然而，对于刘禅的评价是否公正，我们有必要重新审视历史。刘禅于公元223年即位，经历了动荡的年代，但他成功统治了蜀国41年，是三国时期在位时间最长的君主之一。他的统治期间，军队四分五裂，战争不断，如果没有相当的智慧，很难维持如此长时间的统治。刘禅之所以能够稳定蜀国，不能简单归功于诸葛亮。诸葛亮于公元234年去世，而刘禅在之后的29年里继续执政，难以简单归因于诸葛亮的协助。
刘禅的统治表现出了一系列明君的特征。首先，他重视用人，实行“任人唯贤”的政策，明辨是非。在《三国志・诸葛亮传》中，刘备交代对诸葛亮的事务要“如父”，并在他年轻时果断完成了遗嘱。他自己管理国家的军事事务，展现了统治的决断力。其次，刘禅善于纳谏，坚持原则。他敢于纳谏，不违背原则，表现出明君的勇气和智慧。此外，刘禅亲自掌握朝政，展现出独到的才能。在军事方面，他在巴蜀地区建立了自己的军队，以防卫为重点，并向北扩张。这表明他对国家的统一有着远大的愿景。
然而，尽管刘禅有着这些明君的特征，蜀国最终还是灭亡了。刘禅在统治期间采取了一系列措施减少战争冲突，与人民共度艰难时刻，实现了相对稳定的发展。总体来看，刘禅虽然不是雄才伟略的君主，但通过他的努力，成功减缓了战乱带来的伤害，为蜀国的稳定发展做出了贡献。对刘禅的评价，应该更客观理性，而不是简单地将他贴上“昏君”的标签。
另一位历史人物，隋炀帝杨广，也是被认为是暴君的代表。隋炀帝在位14年，最终死于部将之手，隋朝也在李渊手中灭亡。历史上关于隋炀帝的描述，常常涵盖了淫荡、贪婪、狡诈、阴险、自私、冷血、残暴等负面的特征，使其成为被人们广泛鄙视的君主。然而，对于隋炀帝的评价是否真实，我们也需要进行重新审视。
隋炀帝在位期间，自恃国富民强，进行了一系列战争和工程建设，如对吐谷浑的亲征、攻打高句丽、修建东都洛阳、开发运河、修筑长城等。他的政绩在一定程度上推动了国家的繁荣和强盛，为中国历史上的大一统做出了贡献。特别是修建大运河的举措，促进了南北物资的流通，对当时的经济和文化交流产生了深远影响。此外，他创立科举制，开设进士科，推动了人才选拔体系的完善，为后代政治制度的发展奠定了基础。虽然隋炀帝的统治方式存在一些问题，比如对百姓的过度征税、劳役过重，但他的一些政绩也值得肯定。
然而，隋炀帝最终因过度的工程建设和战争而导致国家财政困难，最终身死国灭。对于隋炀帝的评价，应该在客观看待其政绩的同时，也意识到他的统治方式存在缺陷。在评论历史人物时，不应一味强调其负面特征，而是全面客观地看待其在历史上的作用。
另一位被贴上“傻子皇帝”标签的历史人物是唐宣宗李忱。由于其身世卑微，被认为是“傻子皇帝”。然而，对于这一评价是否真实，我们也需要对其进行重新审视。
李忱虽然是宪宗的第十三个儿子，但由于母亲出身卑微，他在宫廷中并未受到应有的重视。成年后，他被人误以为“智障”，在朝野上下备受嘲讽。然而，当时的宦官势力为了维持其权势，竟然将李忱推上了皇位。出人意料的是，李忱即位后表现出了出人意料的胆识和智慧。他消灭了长达半个世纪的“牛李党争”，遏制了藩镇和宦官势力，最终还收复了失地。李忱统治下的唐朝出现了最后一次治世，被称为“小贞观”。
李忱在位期间表现出极大的勤奋，对政务极其关注。他命人将太宗所著的《金镜》朗读给自己听，以鞭策自己。他还熟悉大小官员的姓名和官秩，展现出了一位明君的自律与关注。李忱对于老百姓的同情心也表现得十分明显。他的统治时期被称为“小贞观”，显示出他在国家治理方面的卓越才能。
然而，李忱最终因服用金丹而去世。虽然在位时表现出色，但他的过早离世使得他的统治无法持续，也为后来的动荡埋下了隐患。
综合来看，历史上的人物评价往往受到时代背景和观点的影响，不能简单地以传统的标签来定义其为“昏君”、“暴君”或“傻子皇帝”。每位历史人物都有其独特的历史贡献和局限性，需要全面客观地看待其在历史进程中的作用。