可以说，建文帝削藩失败成为了明朝历史的拐点，明朝出现了宦官干政，宦官干政是从明成祖朱棣开始的，也出现了文官一家独大的局面，这是从土木堡之变以后开始的。从任何一个角度来看，建文帝削藩是必须的。就算是当时朱元璋传位给朱棣，朱棣也得削藩，建文的最大的错误就是他失败了，应该说，建文在位四年可谓一事无成，一手好牌打的细碎。

可以说，朱标不死，登基以后也得削藩，藩王这个东西是不可能不削的，毕竟威胁皇权。如果说，建文帝不削藩，随着时间推移，应该会发生诸王造反的事情，朱元璋的明朝的分封，沿袭元朝宗王出镇的做法。藩王们在战略要地世袭统帅军队，但是对于地方行政很难干预，也并不建国，地方行政归布政使司。明初的藩王数量多，管辖的兵力比元朝的宗王要少。而且主要的宗室基本上守卫边关，明朝辽、宁、谷、燕、代、晋、庆、肃八王的封地都是军事要地。如果建文不削藩，而地方诸王造反，成功的可能性不大，毕竟建文占据正统。胜利面比较大。如果种态势始终保留的话。以后也是一推造粪机器。

必须要说明的的，朱棣没有造反的想法，是在建文帝的逼迫之下的无奈之举，造反是死，不造反也是死。既然如此造反尚有一线生机。从建文帝角度来说，建文帝的削藩之举是并非势在必行，是急功近利下而导致了最后的失败，建文帝削藩手段，方法并不高明，甚至有些愚蠢，朱棣也有造反的野心，不过是建文帝促使他提前爆发，但是如果不是建文帝步步紧逼他也就是想想而已。建文帝手下多废物，多笨蛋。朱棣造反成功，80%的功绩应该属于建文帝，20%才是朱棣和黑衣宰相姚广孝的。建文帝削藩是在诸藩王无过的情况下强行削藩，削藩的过程中逼死王叔，出于自保和兔死狐悲感觉，让所有的地方诸王和皇帝成为对立面，朱棣造反造反，诸王袖手旁观，建文能力低下，战略和战术上都存在巨大疏漏，使朱允炆削藩功亏一篑。在大优势的情况下输了，可以说输得太正常了。

建文帝不会用人，用的都是酸儒，没有任何实际能力。当年汉景帝他能用3个月平七国之乱，朱允炆四年削藩失去江山社稷。而建文帝的底牌和实力远远大于汉景帝，汉景帝能赢七国之乱就在于会用人，一旦用人就彻底放权，而建文帝这些都做不到，既要削藩就别要名声，既想要面子又想要里子。建文帝是典型的生于深宫长于妇人之手的典型。而且有前车之鉴，削藩之事虽然势在必行，但也无需着急，削藩的方法有很多。第一种就是天下第一而且根本误解的由主父偃的推恩策，汉武帝时已经实行过的成功的典范。但初继大统的建文帝有政治浪漫主义的倾向，没有实际政治经验，又将上黄子澄，齐泰，方孝孺三个无能之辈一个劲地鼓动，将削藩之事想得太过幼稚。就行想毕其功于一役。只能说愚蠢。

历史不不能假设，后来朱棣上台也削藩，做得比建文高明和圆滑的多了，但明朝最后也葬送在些猪狗一样，五谷不分的宗室身上。

我是清水阿娇，历史的守望者。期待你的关注和点评。