画师不想活了，朱元璋十一张画像有十张丑爆，真相却神展开
在古代，科技的不发达导致了人们很难准确地了解古人的相貌。然而，在这个技术相对匮乏的时代，却出现了许多画师，他们通过绘画为古人留下了面容的印记。这其中，清朝时期的画师郎世宁尤为著名。郎世宁是一位传教士，他在清朝时期为乾隆帝绘制了画像，如今这些画像被认为是乾隆帝真正的容颜。在没有相机的年代，这些画像成为了古代人物形象的珍贵见证。而正是由于这些画师的水平，古代人物的形象才得以传扬。
尤其在明朝时期，朱元璋作为开国皇帝，人们对他的相貌产生了浓厚的兴趣。然而，由于科技水平的限制，人们很难直观地看到朱元璋的真实面容。对于朱元璋的相貌，历史文献中的记载普遍认为他相貌丑陋。这种认知的根源，除了文献记载，还有画师们对朱元璋形象的表现。而在这方面，故宫现藏的十多幅明太祖画像就提供了一些有趣的细节。
在这十多幅画像中，仅有一张画像呈现了朱元璋的正常相貌。其他的画像却呈现了朱元璋的相貌丑陋，甚至有一些令人难以置信的长相。这引发了人们的疑惑，难道历史上的朱元璋真的如此丑陋吗？这不禁让人思考画像与史书的记载之间为何存在如此大的差异。
其中一种解释是，明太祖朱元璋可能在微服出巡时，为了混淆敌人的视线，故意请画师绘制奇形怪状的画像，以此来迷惑百姓。这样的“丑版”画像流传开来，而“正常版”则是用来供宫廷使用，让人们无法真实地了解朱元璋的相貌。这种解释认为，这是一种政治手段，通过混淆朱元璋的形象，来维护皇权的威严。
另一种解释则是认为，这些“丑化”的帝王肖像可能是古代某一时期的特殊画风。在相书的影响下，人们或许认为皇帝外型似龙如猪是“天生异相”，是上天赋予的神圣象征。这种画风可能强调了皇帝的神性，而非真实的相貌。这样的画风也可能受到当时社会观念的影响，认为外表的奇异性与皇帝的特殊地位相符。
最后一种解释则认为，清朝皇帝可能故意丑化明朝皇帝的画像，以彰显自己的统治地位。然而，这个解释相对较为牵强，因为为何仅仅对朱元璋下手，而对其他明朝皇帝的画像则没有同样的处理，这是一个无法解释的谜题。
在明太祖坐像的画像介绍中，提到了朱元璋的容貌丰伟，气派堂皇。这与史书中的记载相符。然而，在其他画像中，朱元璋的形象几乎都是下巴凸起、耳朵肥大、甚至长满麻子。这样的画像让人想到姜文执导的电影《邪不压正》中对朱元璋形象的取笑，形象生动而夸张。
总体而言，古代人物的画像往往承载了当时社会、文化和政治的种种因素。朱元璋的画像之谜，或许永远无法完全解开。但正是在这些看似矛盾的画像中，我们或许能够更深刻地思考古代的审美观、统治手段以及历史的真实性。