中国古代历史上，权臣篡位的现象很常见。比如汉朝的王莽，三国的曹氏父子，司马家族，等等。这些篡位者，后世给他们的“差评”居多“好评”居少。但是也有与众不同的，就是发起“陈桥兵变”，黄袍加身，建立大宋王朝的赵匡胤。历史上对赵匡胤，“好评”多“差评”少。后人称呼赵匡胤，甚至连个“宋”字也省略了，直呼太祖，好像他老人家是自己的亲祖宗一样。

这就怪了，同样是篡位，其他人篡位惹来后世骂名一片，赵匡胤篡位，好像是天经地义。为什么会这样呢？老杨我综合很多人的意见，认为主要以下原因：

首先，历史上权臣篡位后所建立的政权，宋朝的统治最为稳固，时间最长。我们知道，王莽篡位所建立的新朝，只坚持了短短的十五年，就被刘秀所灭；曹魏政权，由曹丕算起，也就45年；司马家族，一共当了156年皇帝，而前期的西晋，只有短短的56年。名声还不错的杨坚篡位所建立的隋朝，可惜只有37年（或说38年）。虽然宋朝重文轻武，先后经历了辽和西夏的夹攻、金兵的欺凌、元朝铁蹄的侵略，但神奇的是，赵家的大宋王朝竟然持续了319年，成为中国古代时间最长的朝代之一。

其次，赵匡胤所建立的宋朝，虽然在军事上被认为“积贫积弱”，但是其经济、文化、艺术、科学却空前繁荣，达到了封建社会的顶峰。其繁荣程度超过了盛唐。当时，宋朝的经济总量占了世界的50%，是世界上最强大的国家。而现在最强大的美国，2018年经济总量也只不过占了全球的24%。宋朝时人民生活也是相当的富裕，当时的画家张择端画了一幅《清明上河图》，真实地反映了宋朝当时的繁盛。赵匡胤篡位“砸碎一个旧世界”,也确实“建立一个新世界”，后世给他篡位的评价，理所当然不会太差了。而再看其他篡位者，无论是新朝、魏晋、隋朝，国家的经济实力和人民的生活水平，都无法和大宋相比。

再次，就是赵匡胤篡位的手段高明，不像其他人那么血腥。他既不像曹操挟持天子，弄得汉献帝胆战心惊，也不像司马昭那样，弑君之后还假惺惺地痛苦，也不像司马师那样废立曹芳视同儿戏。他的陈桥兵变，显得“温柔”平顺，而且，他还能善待后周柴家的子孙。

最后就是人品。赵匡胤出生于军人世家，孝顺母亲，关爱弟弟，除了篡位这件事，人品上并没有太多的污点。而曹丕兄弟间手足相残，至于王莽，人品其实不差，但后人对其了解太少。

当然，还有很重要的一个原因，就是先入为主。比如曹氏父子，影响力极大的小说《三国演义》，直接就把他们的名声弄臭了。我们知道，《三国演义》有鲜明的拥刘反曹倾向，不管历史上的曹操如何有才能有作为，都被罗贯中打压得抬不起头来。《三国演义》在民间的影响力太大，千百年来，曹操“挟天子以令诸侯”的奸贼形象在百姓心中已经是根深蒂固，很难改变。

当然，千秋功过，很难完全说清。赵匡胤的篡位后有没有那么多的“差评”的原因，众说纷纭。但老杨我认为，一个君主，如果篡位后能给国家带来富强，给人民带来福祉，他就可以多得到一些“好评”，少得一些“差评”。各位读者有什么看法，欢迎留言交流。