我们常说“历史没有如果”，但在国外的历史论坛，倒是经常会有老外去假设某某历史事件的发生，然后众多网友纷纷针对这种假设的历史走向来发表自己的看法。

一位老外就设想拿破仑东征沙俄时，沙俄没能挡住拿破仑的进攻，那么法军就将直接与清朝正面碰撞。虽然这种想法看起来有点天方夜谭，但回帖的老外反倒很认真的从人口、武器、地理等因素进行了分析论证。

在看老外是怎么说的之前，我们先需要了解下拿破仑时代，欧洲和清朝都分别是个什么情况。

拿破仑被誉为19世纪法国最伟大的军事家，在1804年加冕称帝后，拿破仑很快开始了对欧洲的东征西讨。在五次击败英、普、奥、俄组成的反法同盟后，拿破仑几乎控制了除英国外的整个西欧。

1812年，拿破仑开始了对沙俄的东征，而他统率的总兵力高达60万。要知道，欧洲历史上那些所谓的大规模兵团作战，往往只有几万人，威震欧亚的亚历山大东征也不过5万人。

可以说，除了一战、二战，拿破仑的军力都是欧洲历史上空前的。但可惜，拿破仑的失败跟后来希特勒的失败几乎如出一辙，都是被俄罗斯广阔的战略纵深和严寒的天气击败了。

而同一时期清朝在做什么呢？一说起清朝，很多人印象都是腐朽、软弱、丧权辱国。的确，鸦片战争时的清朝被区区数万人的英法联军击败，开启了屈辱历史。但1812年的清朝情形显然跟1840年时候还有所区别。

最大的区别就是当时在位的皇帝是嘉庆，不存在晚晴时那种慈禧太后干政的情况。除此之外，清军当时的战斗力还没有衰减到不堪一战的程度，毕竟他们先后成功镇压了川、楚、陕农民起义和天理教起义。

那么拿破仑的60万大军如果真打了进来，清朝的最终结局会如何呢？

感觉拿破仑能打赢的观点有：

1、拿破仑打清军就像吃早餐一样；

2、清政府软弱，军队陈旧，结局可能是中国分崩离析；

3、19世纪时，清军用的还是中世纪时候的大炮；

感觉打不赢的观点有：

1、虽然武器装备上清军落后，但数量上清军依然占优；

2、除非解决后勤，否则拿破仑无法取胜；

3、当时法军和清军的武器装备差距并不大，燧发枪技术并不成熟，所以面对装备火绳枪、大炮的清军，优势并不明显，毕竟1879年英军入侵只装备有刀枪的阿富汗都遭遇了失败。

4、拿破仑可以在清朝炫耀自己的战术和战略能力，但他最终会失败。因为他无法征服这个4亿人口并且要比欧洲大的多国家。

显然，对于拿破仑入侵清朝这个假设，老外也是分歧严重，但总体观点上看，拿破仑的法军击败清军问题不大，但他会遇到一个很现实的问题，就是打赢了但无法“取胜”。

什么意思呢？一位国外网友就提到这样一个案例。他说中国拥有广袤的土地、数亿的人口、复杂的地形和天气。1644年，如果不是依靠明朝的叛逆者帮助，清军根本无法成功。即便如此，清朝也是经历了四代皇帝的努力才最终取胜（应该是指努尔哈赤、皇太极、顺治和康熙）。