“清朝无昏君，明朝都是昏君”这种说法本身是经不起推敲的。首先，对于怎样便算是昏君，需要给出一个明确的定义。像沉迷于声色犬马，不理朝政，疏远爱提批评意见的大臣，亲近阿谀奉承的小人都是昏君的表现。但标准过多反而不利于我们的进一步论述。所以，我们不妨以是否勤政来作为评价皇帝是否昏庸的标准。其次，如果这个标准设定了，我们会发现，说明朝皇帝都昏庸显然有些牵强了。从明开国皇帝朱元璋，到明宣宗，这几位皇帝可以说是都为处理帝国的事务操碎了心。而再看清朝，清朝皇帝普遍勤于政事自不必多言，但自同治之后，慈禧专权的现象显然也让这个“都”字有些苍白。所以，要想具体阐述这个问题，还需从多角度切入加以阐释。

（朱元璋虽心狠手辣，但在政务处理上，却是殚精竭虑，丝毫不敢有所懈怠）明清两朝都极为重视对皇帝的教育，无论是当朝皇帝，还是储君。儒家经典等的学习以及跟老师必要的互动讨论显然是少不了的。但是，两代所培养出的一国之君，却是天壤之别。这到底是为什么呢？笔者认为，原因有三点。学什么，很重要一，学什么。与明代皇帝单纯的接受儒家典籍（辅助一一定的史书）的熏陶不同的是，清代的皇帝们需要学的东西要比他们多得多。除了对儒家典籍进行学习外，储君还要接受弓马训练以保持强健的体魄。为了看懂文臣的奏折与各地送来的文书（以及交流），储君们还需要积极学习汉文与蒙文（对满文的学习也丝毫不敢懈怠）。套用一个现代社会的名词，清朝皇帝真可以说是“德智体全面发展”了，这自然是明代皇帝所无法比拟的。

（清乾隆帝戎装图）要知道，万历皇帝对书法的喜爱都要受到张居正等的干预和压制，而理由竟是空洞的“以江山社稷”为重，说一次尚可，谈得多了难免会产生相反的效果。如此看来，万历几十年的消极怠政也算是在情理之中了。二，和谁学。身为皇帝或储君，是要忍受常人所难于体会的孤独的。我们可以看到，明代皇帝们多数情况下上的都是“一对一”的“家教课程”。而唯一被恩准陪读的，竟是服侍他们的太监，例如明英宗和太监王振的关系便是如此。从孩童时代积淀起的感情是最为牢固的，王振的迎合不仅为其赢得了明英宗的信任，也让他能够不失时机的对权力中枢施加自己的影响，且不需要担心落空。于是，明英宗在盛年之时接受王振的怂恿御驾亲征塞北，结果兵败被俘的悲剧也便呼之欲出，王振在其中所起的作用不言而喻。

（影视剧作中的明英宗）那么清代的皇帝们又经历了什么呢？清代的统治者在反思明亡之因时，认为明代之所以不振，与对宦官失当的管理有关。因此，为了防止宦官干政，清代不仅设置了内务府将太监集中管理，并以文臣相监视，还在祖训中反复提及（朱元璋也提过，奈何朱棣时破坏了这一成制）。那么清代的储君跟谁读书学习呢？那就是他们的兄弟与其他贵族王爵的子女。在帝师的选用上，清朝的政治精英们也是倍加小心。所以我们会发现，清代皇帝们虽性格各异，但在政务的处理上却极为认真。这也不是没有道理的。三，姜还是老的辣清代皇帝们中，除了康熙八岁临朝的特殊情况外，咸丰及其以前，皇帝们即位时都已是中年。时间的流逝不仅使他们的体征更为健全，也让他们逐渐熟悉了对国家机器的具体操作和运行。所以在皇位交接时，新皇帝处理起来政务也可以说是驾轻就熟。而反观明朝，大部分君主即位时离中年尚早，且多厌倦于繁琐的文书处理和宫廷礼仪，英宗、武宗等耽于玩乐的行为也就不难解释了。

（雍正帝即位时业已过不惑之年了）因此，虽然“清朝无昏君，明朝都是昏君”的言辞过于笼统，但从政治素养等方面来看，清朝的皇帝们还是普遍要强于明朝皇帝的。而这既有他们个人的选择与努力的原因，也离不开他们特殊的成长环境。此不可不察也。