在晚清历史上，有两个人曾成功地为大清续命五十年。其中一个是咸丰皇帝，另一个便是咸丰的对象慈禧。

（晚清的最高统治者慈禧）

咸丰皇帝是一个被严重低估的皇帝，他在位所面对的局面不亚于明末之乱，但是他却最终成功地稳住了局面，起码在应对太平天国的问题上，咸丰皇帝没有犯糊涂。

当眼瞅着八旗军顶不住太平军之后，咸丰果断放权，允许汉人地主自己搞团练镇压太平军，这个措施是需要勇气的。

要知道在古代封建王朝，放权容易，收回难。而满清又是一个征服王朝，满汉之别一直贯穿整个清朝历史，在这种情况之下咸丰仍然舍得放权，这份担当比大明崇祯皇帝要强一些。

咸丰皇帝死之后，慈禧和慈安通过辛酉政变上台，到慈安病逝后，慈禧掌握清廷大权，开了她对中国长达近半个世纪的统治。

对比下会发现，后人对慈禧的评价有点像明末的魏忠贤，两人名声都不太好，但是他俩都是有作为的。

魏公公执政时期，明朝确实进入一段稳定时期，由于魏公公执意开征商税，减轻了对农民的负担，国内没有出现大的民变。

而且随着商税收入的增加，明朝国库日渐充足，在这一时期辽东明军的军饷也从未欠发，军心民心都较为稳定。

对比之下，慈禧执政时期的情况也是如此。除了在义和团问题上犯过糊涂以外，慈禧在其他大事上还是拎得清的，例如洋务运动、维新变法，慈禧都是支持的。包括后来的立宪运动，慈禧也是首肯的。

（没有慈禧的支持，洋务运动办不起来）

说实话，一个女人能够统治如此庞大的帝国，慈禧是有些手段的。

慈禧这个人算不上顽固，而在治国方面，慈禧的能力也是相当不错。在她的纵横捭阖下，早已失去南方控制权的清廷仍旧成功地稳住了汉族地方大员，就凭这一点，绝非一般人可以做到。

总的来说，在慈禧执政时期，满朝文武对她是心服口服的，慈禧的威望确实是高。

而在慈禧死后，摄政王载沣无论是威望还是能力，都远远不及慈禧。并且在慈禧之前，效忠于清廷的曾国藩、李鸿章等人都接连去世，留给载沣的重臣只有张之洞一人。

（张之洞，晚清最后的名臣）

但是就在辛亥革命前爆发前几天，张之洞去世，清廷最后的肱骨之臣没了，所依赖着唯有袁世凯。

此时的载沣是镇不住袁世凯的，而袁世凯也不想当第二个曾国藩，再加上南方革命党给出了不错的交换条件，清帝国就此寿终正寝了。