提起荆轲刺秦王，不知大家想起了什么？是的，想起了秦始皇被刺杀。秦始皇嬴政一生多次被刺杀，但是这次的影响非常大，司马迁在史记中有详实的记载。

关于荆轲刺秦王人们看法，不同民间主要有三种看法，第1种以陶渊明为首的，认为荆轲是一个侠义英雄，第2种是以司马光为主的，认为这是一种愚蠢的行为。还有第3种就是比较折中的一种看法，认为这就是一种雇佣刺杀行为。那么谁是谁非，今天大宇为大家分析一波。

一、陶渊明认为的“狭义行为”

我国历史上有大量的诗歌和散文赞颂荆轲，认为他是侠义英雄。而其中的代表人物就是田园诗人陶渊明，陶渊明在他的作品《咏荆轲》中，有非常著名的两句“其人虽已没，千古有余情”。大意就是虽然他已经没了，但是他这种侠肝义胆的精神千年流传。

陶渊明是个归隐田园的隐士，一般是不会过问世间的事情的。我相信在当时也有很多人是在内心里喜爱荆轲的，但是迫于封建君王正统的思想，没有人敢表达出这种看法。而陶渊明本身就是一个愤世嫉俗的人，别人不敢说的，他敢。

二、司马光认为是“愚蠢”行为

和陶渊明有对立看法的就是司马光，司马光在资治通鉴中写道：“荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！故扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。又曰：‘荆轲，君子盗诸！’善哉！"

司马光认为：荆轲虽被太子丹豢养，但是去刺杀秦王却波及了自己的家族，实在愚蠢。

在司马光看来，荆轲只不过是为了报答太子丹的豢养之情。请注意在这里司马光用了“豢养”这个词，把荆轲当成了畜生。

司马光紧接着引用了扬雄在《法言》讲的：要离之死好比蜘蛛、蝥虫死。聂政之死像个壮士，然而荆轲却属于刺客的死，和"义"无关。他认为如果从道德观来看的话，荆轲就像盗贼一样。

为什么会说的这么难听了，原来司马光写资治通鉴主要是给皇帝看的，他贬低荆轲，其实背后是贬低他的政敌王安石。

所以我们在读一本书的时候，要考虑到作者创作的背景和当时社会的环境。

三、现在人认为荆轲刺秦的行为，属于“雇佣兵”

为什么说荆轲是雇佣兵呢？荆轲是太子丹的门客，被尊为上卿。史记中有记载：

于是尊荆卿为上卿，舍上舍。太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意。

反正就是你吃人家的，喝人家的，自己又没有什么可以偿还，只好拿命还，所以荆轲算是一个雇佣兵，是受雇于太子的刺客，现在很多人都是这么认为的。

历史上只有一个荆轲，可是大家的看法却千差万别，其实主要的原因就是发表看法的人站的角不一样，比如陶渊明是站在燕国的角度来看。而司马光总是站在自己的角度来看荆轲，所以他们的看法才会天差地别。

而现代人则是站在利益至上的角度来考虑问题。其实从大局来看，荆轲刺秦不管出发点是什么，但总体来说他还是为了燕国的利益。秦始皇统一六国，造福了后代子孙。

两者之间虽不共戴天，但都是英雄。但是我个人认为还是秦始皇的英雄更大一些，你们说呢？

大宇明天见，大宇天天见。喜欢探索，宇宙，历史的朋友，欢迎关注大宇茶馆，每日最少三更。

【图片内容来源于网络，侵删】