根据道学家的评价标准，刘邦的确是流氓皇帝，其着眼点在于个人的道德品质。从这个角度来说，刘邦的确算得上是个流氓。根据《史记.高祖本纪》的记载，刘邦此人年轻之时便不是个正经人：

常有大度，不事家人生产作业。好酒及色。

壮年之时，整日无所事事，喜好喝酒和美色。除此之外，在吕雉的父亲吕太公大宴宾客之时，刘邦闯入演习，羞辱众多宾客，俨然一副小混混的样子。但吕老爷子却认为刘邦是个奇才，于是不顾自己老伴儿的反对，将自己的女儿吕雉嫁给他。

刘邦最为人所诟病的一点在于，楚汉相争之时，项羽大败刘邦，并将刘邦的妻子和老父亲抓了起来。两军阵前，项羽逼迫刘邦投降，威胁他若不从则将其父亲刘太公扔到油锅中烹煮，但刘邦却说：你我二人曾经结为兄弟，既然是兄弟，则我的父亲便是你的父亲，现在你要油炸你自己的爹，那你请自便。项羽无可奈何，终究是没有对刘太公下死手。此举动更是成为了刘邦“流氓”的代表之作。

然而，一个流氓，真的能够成就大业吗？当然不能。所谓流氓，指的是为人无赖，做事不过脑子，吊儿郎当的混混儿。刘邦若没有真本事，他凭什么击败楚国贵胄项羽？

知人善用，人尽其才，这是刘邦最为出色的本领。所谓知易行难，历史上诸多君主，都知道要知人善用，但真正能识人，能用人，能令人才发挥自己最大功能的君主，几千年来屈指可数。韩信，在项羽营中只能做一个郎中，但刘邦却敢于将自己的主力军队托付给他，让他做自己的元帅：萧何，本身之是一县之小吏，但在刘邦手下，却成为了掌管钱粮后方的核心。可以说，刘邦识人，用人之能，历史上的君主少有能与之匹敌者。

现代政治学奠基人，中世纪佛罗伦萨著名政治家马基雅维利所著《君主论》中认为，君主应当具备两种最为重要的能力：狮子的胆量和狐狸的狡猾，君主为了实现对国家的统治和保证地位的稳固，可以不必被道德所限制，一切“唯利是图”，即所谓的功利主义。照这个标准来看，刘邦可谓是马基雅维利所推崇的“理想君主”。

刘邦在自己力量不如项羽之时，不耻于示弱，甚至将自己包装成一个不务正业的无赖，四两拨千斤，这是刘邦狐狸的一面；而在楚河汉界，刘邦要害部位中箭，但依旧正定自若，坚持向项羽喊话，戏谑地称项羽只是射中了他的脚趾头，这集中体现了刘邦的狮子性和狐狸性。总之，刘邦所做的一切，最终为一个目标服务，那边是击败项羽，无论过程如何，但凡达到这个目标，刘邦可以放弃一切可放弃的。脸面，能当饭吃吗？

至于夺取天下后的表现，刘邦更和流氓不沾边。得天下后，刘邦鉴于当时已凋敝不堪的社会经济，和饱受战乱摧残的人民，正确地实行了轻徭薄赋，无为而治，与民休息的政策。在刘邦的统治下，百姓的生活逐渐好转，社会经济得到恢复，这是一个流氓能够做出的吗？

所以，“流氓皇帝”的称呼，显然是忽略了刘邦本人具有的作为优秀君主的品质，而将其道德瑕疵无限放大，这个称呼，当然是不恰当的。

图片来源网络，侵删