夫椒之战后，夫差为何不灭越国？战国竹简改写认知
公元前494年，吴越两国爆发夫胶之战。吴王夫差击败勾践，乘势攻占越国都城会稽。后来，夫差接受了奸臣的劝说，放了勾践和越王。但20年后，勾践率军灭掉了吴国，夫差自杀了。俗话说“斩草不除根，春风吹又生”。夫差没有灭越国，却最终被越国灭亡，给以后的皇帝留下了深刻的教训。
至于武王夫差为何不杀勾践，史书上重点描述了五类人：伍子胥，忠臣，敢于建言，目光长远；伍子胥，忠臣，敢于建言，目光长远；薄丕，一个贪婪祸国、善于谗言的奸臣；吴王夫差，目光短浅，贪图享乐；足智多谋，心地善良。文风求民心，越王勾践忍辱负重。最终，勾践接受了文种的建议，贿赂了吴国大相伯丕。他通过波丕说服夫差答应越国的求和请求。与此同时，夫差断然拒绝了伍子胥的建议，越国和勾践得以逃脱。
然而夫差作为春秋时期的英雄人物，经历过无数刀光剑影，勾践的卑微求和，奸臣的几句劝说，他能放弃灭国的努力吗？并放弃灭亡数百年的仇敌岳？本世纪初，清华大学收到了一批战国竹简，其中的《越公传》改写了历史，揭露了夫差放走勾践和越国的真相！
春秋末期，中原霸主晋国为了耗竭楚国，支援东南吴国，将战火带到了楚国东部。公元前506年，吴王阖闾率伍子胥、孙武等人攻克楚国都城。后来，在秦国的帮助下，楚国收复了领土。之后楚国开始大力扶持越国，利用越国牵制吴国，所以这个时候楚国的范蠡和文种都去了越国。
公元前496年，阖闾攻打越国时，勾践想出了一个计策，派了300名死囚在吴军阵前自杀。这引起了吴军的注意。勾践趁机进攻，大败吴军，重伤阖闾。战争结束后不久，赫鲁因重伤去世。
夫差继位后，为了报国仇家，不断准备战争。两年后，勾践听说夫差正在练兵伐越，便不顾文种的劝告，执意出兵伐吴。结果，吴越两国在夫胶相遇，越国战败。吴军乘势挺进，攻克越国都城会稽。勾践只带着五千人退到会稽山。
在这种情况下，勾践派文种用美女和财宝贿赂波丕，请他劝服夫差让越国投降。所谓“臣侍吴，男女侍”。伍子胥强烈反对，认为此时如果不除根，日后一定会后悔。还拿韩昭不杀夏皇后怀孕的妻子的例子，导致少康害死了韩昭。然而夫差拒绝了伍子胥的建议，仍然听从了波丕的建议。最终，越国和勾践得救了。 《史记》记载“吴王不听(伍子胥的建议)，而听太宰丕之言，与徐曰平同死，退出联盟。”
以上是《史记》中记载的，一个目光短浅的武王形象跃然纸上。其实《史记》里的夫差还不错，《国语》、《越绝书》、《吴越春秋》就更离奇了。勾践失意时也会吟诗，夫差更是丧心病狂。他看到了美丽和宝藏。他顿时失去了理智，相信了叛徒的话。他没有英雄主义意识。
作为春秋五霸之一，夫差之所以没有灭越国，真的是因为他信任奸臣，觊觎美女宝藏吗？清华简《越公记》揭示夫差并不想灭越国，但又很难做到。
夫差率军包围会稽山后，勾践派文种前去议和。文种求和时，对夫差说，越国“甲兵八千，粮十日，上下同心”。所谓“铠甲”，就是指身穿铠甲的士兵，是当时精锐中的精锐。随后，吴国观察越国士兵，发现确实有八千精锐死卒尚有战斗能力，于是夫差灭越的想法动摇了。
《越公故事》：吴王听说越国令他软硬兼施，想到修路的危险。他不敢告诉申胥（伍子胥），说道：“我所许诺的，只有我一个人。”……吴王说：“……现在我的道路险峻，我的命运也如此。”反之，吾将胡人八千，与他决一死战？”沉旭害怕了，就答应了。
富察氏自我评价后，发现吴国并无必胜把握：一是文风不卑不亢，刚柔相济，说明越国有忠臣，不会乱其事。位置；其次，他“思修路之险”，远离家乡作战。存在很多风险；第三，“吴国良兵尽数半死”，但越国尚有八千甲兵，双方决战胜负难料；第四，越国八千将士士气很高，团结一致。 战斗到死。可见，夫差之所以同意投降越国，并不涉及贪财、好色、固执、排斥忠义、任用谄媚之人，而是出于一系列客观因素。
需要注意的是，传统史书上说夫差与伍子胥之间爆发了激烈的冲突，但《越公传》却揭露夫差以讲道理、讲道理说服了伍子胥。最终“申诩畏而答应”，君臣协商，和睦。
尤其令人惊讶的是，夫差答应投降越国后，对越国史文忠的态度十分谦虚，与史书中记载的嚣张跋扈的形象完全不同。
《越公记》：吴王出来，亲见使者，曰：“越公未命使者，臣亲辱之，故不敢逃罪。”我得罪了他，他就无良，怨恨去吴国……顾雍愿意去见越国公，我却弃恶从善，上下托付他的命令。到了甄珍那里，就去见国王，没有任何承诺。”
面对败将，夫差的言语谦虚，缺乏征服者的得意。例如，他说：“我独自得罪人，没有好朋友，特别怨恨他们。”这不像是征服者的话，倒像是战败者的话。妥协的言辞。如果你不知道战争的结果，只看这句话，你很可能会认为越是胜利者。
综上所述，可见《越公传》不仅解释了夫差没有灭越国的原因，也让我们重新认识了夫差。
参考资料：《乐公故事》、《史记》等。