《二十四史》中，为何后20史不出名？
说起正史，我们可能都会想到公认的“二十四史”。然而，当问及“二十四史”包括哪些内容时，很少有人能给出完整的答案，大多数的答案都是“《史记》”、“汉书”、“后汉书”或“三国志”。
这四史，称为“二十四史”中的“前四史”，都是民间编撰的史书。这种情况难免会让人感到奇怪：每一段历史都很重要，但为什么《三国志》之后的史书名气远不如前四史呢？
1、前四史与后二十史有很大区别。
在回答这个问题之前，我们先回顾一下二十四史是如何产生的。
—— 最早，“二十四史”被称为“三史”，指的是《史记》、《汉书》和《东莞汉集》。唐代，由于《东莞汉集》逐渐失传，“三史”成为《史记》、《汉书》和《后汉书》。
唐代又增加了《三国志》等十史，成为“十三史”。同时，《三国志》之后的史书都是由历史学家或皇帝编撰的。它们是正史，与前四史的私人著述有些不同。
宋代又增设四史，称为“十七史”；元代又增编三史，成为“二十史”。明代增编《元史》，成为《二十一史》；直到清代，“二十四史”才最终形成。
读完“二十四史”的形成，我们可以发现一个细节：前四史和后二十史有一个非常明显的区别，那就是修行的人不同。这个特性恰好是问题的关键。
《前四史》是作者经朝廷许可，采用官方书籍编撰而成，带有一些个人主观想法。作为官方史书，后二十史相对“客观”。
另外，负责修史的地方都是高级官员，比如宰相或者学士，也有一些是著名的文人和官员。这就导致了一种现象，除了皇帝和参与编史的大臣之外，没有人知道内容的真假。
而且，正史书的作者大多是“挂名”的，用一个大数字来表达这部史书的重要性。这样的操作也导致后面二十史的学术价值略低于前四史，名气自然也比前四史要小。
史书的修订彻底从私人修订变为官方修订，这也将解释前朝历史的权力交到了皇帝和大臣的手中。皇帝和大臣想让人们看到的，就是人们看到的……
这样一来，人们的思想就被皇权所控制，这对于封建王朝的统治者来说确实是一件好事，但对于后人学习史书来说却不是一件好事。
2、《史记》的优点
民间修史与官方修史两种不同的编史方式，也导致了前四史与后二十史的评论与赞誉存在巨大差异。论赞作为一种文学艺术风格，与思想文化方面有很大关系。
前四史中的评论和赞扬可以说是充满活力，各有千秋。
《史记》为“二十四史”之首，被誉为“史家的绝唱，无韵的离骚”，具有极高的历史价值和知名度。他的评论和赞颂的形式和风格与他的政论和评经密切相关。
论政与注经是先秦以来讨论的两条发展主线。汉初，随着刘邦下令总结历代帝王得失、张学诚总结经籍历史、注解之后，政论、经注成为西汉时期的流行题材。
除文字外，经文注释也广泛应用于社会实践中判断是非、判案，成为当时社会的量刑标准之一。
司马迁就是在这样的环境下写成《史记》的，所以《史记》中不可避免地含有一些政治评论和评论。 《史记》中，几乎所有的评论和赞扬都是“自注”，即司马迁对其写作的目的和目的的说明。
这些“自注”完美地表达了司马迁希望通过澄清和分析六经及诸子百家的材料，能够正确处理天人关系，了解古今变化规律，对前人的事情做出褒贬评判，表达自己的喜爱之情。可恶的写作目的。
这种赞扬之风，在这个充满议论潮流的时代孕育了成就，为后人提供了榜样。这就是为什么《史记》是“二十四史”中最著名的一部。
三、《汉书》的特殊性
至于对《汉书》的推崇，则与阐经论难的思潮密切相关。
在光武帝及后来几位皇帝的推动下，东汉王朝掀起了论难之风，涌现出一大批善于论难的人才。班固生活在这样的社会环境中，自然受到阐经论难的熏陶，而且善于讨论疑难问题。
在宫廷大事辩论中，班固多次因能辩疑解难而受到嘉奖，足见他对儒家经典的熟悉。班固在注释《汉书》时，对历史人物的评价往往来自于儒家经典中的一些观点。
另外，班固特别喜欢在《汉书》中总结、画出一些通则，这与东汉时期流行的讨论困难的归纳思维方式如出一辙。正是这种独特的讨论困难的方式，让《汉书》享有很高的声誉。
四、《三国志》与《后汉书》的独特性
东汉末年，讲经的难度逐渐下降，以前的实质性文字变成了空话。加之战争频繁，注重个人灵性成为当时的主流趋势。
人们谈论的内容也从以前的经文变成了人的才干，讨论才干成为当时的社会潮流。诞生于这个时代的《三国志》评注，主要评价历史人物的才华和能力，并给予相应的名称。
比如，称刘备为“英雄兵器”，就是一种独特的赞美方式。它不仅向我们展示了各种历史人物的形象，而且为后来的统治者提供了用人的经验，弘扬了“尽其所能治理天下”的原则。 “运用”历史写作传统。
与前两部相比，《三国志》在评论和好评上更加独特，而且后来也受到了很多人的喜爱，所以它的声誉自然更高。
论人才的风潮直到三国之初才被宣风所取代。玄谈风格强调知识渊博、反应敏捷、口才敏捷。不善于口才的人，就会用笔说话，写文章作为论据。
《后汉书》中的评论和赞扬都受到了这一影响。其中有许多著名理论和新颖概念的详细分析，在当时受到高度评价。也正是这些巧妙的解释，增加了《后汉书》的知名度。
总结
纵观前四史的评论和赞誉，都各有特色，深入人心，必然具有一定的知名度。但近二十史的评论和赞扬却因流于形式而呈现衰落之势。
这可能与后来的社会环境不如前四史的思想活跃有关，但即使社会风气不变，修史权掌握在皇帝手中，也是如此。历史学家很难有自己的观点，更不用说社会风气的影响了……
正是这一重要变化，编史权从个人手中落到了皇帝手中，才导致前四史得以流传千古，令人印象深刻，而后二十史则被很少出名。