汉中作为蜀汉的北大门，战略地位十分重要。

历史上，刘备为了夺取它与曹操展开了汉中之战，才奠定了三国鼎立之格局。

取得汉中后，刘备力排众议任命魏延为汉中太守，当时大家一致认为那样的险要位置要让张飞去守护。

但最终却是魏延，刘备之所以那样安排，一方面刘备确实看到了也认可了魏延的才能，另一方面可能觉得张飞不够谨慎。

《三国志》中，刘备与魏延的关系非常好，是非常杰出的将领，根本不是三国演义中丑化的那样“脑后有反骨”。

后来，魏延驻守汉中十五年，曹魏多次猛攻都未能突破防线，可见刘备任人的独到眼光。

然而几十年后，姜维守汉中时，同样的防线却在不到一个月内被魏军突破，蜀汉也随之灭亡。

这到底怎么回事？

原来魏延防守汉中的策略是“实兵诸围，重门之策”。

汉中北依秦岭，曹魏大军若从关中来袭，需穿越子午道、傥骆道等艰险峡谷。

魏延深知地理优势，不龟缩于汉中主城，而是将防线前推至秦岭险要山口。

他把兵力分散在各谷道出口、险要关隘修建坚固营寨和据点，派精锐部队驻守，形成纵深极大的防御网络。

此策略好处明显。

曹魏大军进入狭长谷道，队伍拉长，后勤补给线脆弱。蜀军依托据点以逸待劳，居高临下攻击敌人。

魏军进退两难，深入则代价惨重，士气与粮草易耗尽。

公元230年，曹真率号称二十万大军分路进攻汉中。

魏延作为总指挥，抓住曹真主力走子午道遇大雨栈道被毁之机，派小股部队骚扰，曹真大军连汉中大门都没见到便撤退。

魏延死后，其防守的战略依然实用，“实兵诸围，重门之策”八字策略，死死阻挡着魏军。

公元244年曹爽率十多万大军来犯，汉中守将王平沿用“实兵诸围”策略，死守兴势围等关键据点，曹爽因后勤崩溃无奈撤军。

到了姜维时期，因姜维的求胜心理以及当时所处环境的改变，做出了不一样的战略。

姜维是蜀汉后期支柱，一心继承诸葛亮遗志克复中原，其思维是进攻型的。

在他看来，魏延防守策略虽稳妥但被动，只能保汉中不丢，无法取得扭转国运的大胜仗。

尤其在蜀汉国力衰弱时，他急需一场胜利提振士气、改变战略态势。于是，景耀元年后，姜维向后主刘禅提出“敛兵聚谷”的汉中防御方案。

此方案核心是“诱敌深入，聚而歼之”。

具体操作是撤销秦岭山口大部分外围据点，收缩兵力集中在汉城和乐城，囤积粮草于此。

设想曹魏大军来攻，放开山口让其进入汉中平原，汉、乐二城守军坚守拖住敌人主力，同时派精锐游击部队骚扰切断敌人后勤补给线。

汉中平原无险可守，魏军消耗巨大，粮草断绝后撤退，蜀军趁机总攻。

公元263年司马昭发动灭蜀之战，派钟会、邓艾率超十八万大军兵分三路直扑蜀汉，姜维的“敛兵聚谷”策略迎来实战检验，却彻底失败。

钟会率十万主力长驱直入进入汉中平原，但他看穿姜维意图，不进行围城消耗战，而是分兵围住汉城和乐城，亲率主力直扑阳安关。

阳安关是蜀汉防御体系枢纽，至关重要，当守将蒋舒看到钟会大军兵临城下时，不仅没有反抗，竟然开城投降了。

钟会轻松拿下此地，汉、乐二城守军成为被孤立的“弃子”，也标志着姜维此前的设想全部落空。

就在姜维得知汉中失守回防，在剑阁挡住钟会主力时，邓艾率三万精兵走阴平小道。

那是一次绝地行军，也是邓艾的出奇制胜。

结果邓艾赌赢了，他的部队如神兵天降出现在成都平原，后主刘禅投降。

从钟会大军进入汉中到阳安关失守，汉中防线崩溃连一个月都未撑到，姜维的汉中防御计划破产，蜀汉灭亡。

可见，魏延的“铁桶阵”基于汉中地理优势，稳扎稳打，是防守的最佳方略。

而姜维的“新思路”虽具创新性，但过于理想化，在复杂多变的战争局势下，未能充分考虑各种变数，最终导致失败。

那也反映出战争中策略制定需结合实际情况，谨慎权衡利弊。

读者们，关于“魏延和姜维对汉中的不同战略对待”，大家有何看法？如果喜欢本文章，请分享收藏哦