互联网和正规学界是不搭界的。甚至随着最近这些年，伪史论和各种互联网史学的做大，很大程度上也让严肃历史和互联网史学变得渐行渐远。

比如在互联网上，一堆人鼓噪夏朝之前还有个“虞朝”。

其实虞夏的虞，指的是虞舜，也就是舜帝担任部落首领时期。按照中国传统的历史观念，舜属于三皇五帝时期，也就是公天下时期，而按照现代的历史观念，舜和三皇五帝时期，都属于原始社会时期。也就是说，不论是传统历史观念还是现代观念，都把夏视为最早的王朝。这一点不约而同——不论是司马迁的《史记》还是现代的中学历史教科书，都没承认过虞朝。只不过网上一群大聪明，开始自嗨。

一般认为，二里头遗址属于夏代遗址，而非夏朝遗址，也就是说，考古学界不认为二里头遗址能代表夏朝。

那么，这个论述原因何在？

夏代与夏朝

一般认为，商朝的存续时间大约是西元前16世纪开始，到西元前1046年为止。而二里头遗址的文物，最早的一批大约是西元前18世纪的产物。这就意味着，在时间线上，二里头的文物，大约能和夏朝的中后期对应上。

从时代来说，西元前21世纪-西元前16世纪，这段时间被视为夏朝时期。也就是所谓的夏代。因此从时间线来说，二里头遗址可以视为夏代时期的遗址——这个夏代，指的是时代对得上。本着时间线不骗人的角度来说，二里头是夏代的遗址，这一点是板上钉钉的。

但是，目前的证据，不能认为二里头文化遗址属于夏朝。因为说属于夏朝，指的是确实属于夏朝这个政权的文化遗址。

说个简单的例子。在中国北宋时期，华夏大地在存在北宋的同时，还存在大辽、西夏这些势力。有时候在西夏故地如果出土了一些西夏时期的文物，考古视角可以认为这些文物是宋代这个时期河西走廊的文物，也可以认为是西夏时期的文物。但不能认为西夏境内的文物是宋朝文物。

而目前来说，二里头的出土文物，没有证据能证明，这就是属于夏朝的文物（属于夏代这个时期，但不一定出自夏朝）。

2、二里头遗址的文字证据缺失

二里头文化遗址一般认为是夏代时期的君王遗址。这一点可以证明，在夏代的河南，确实存在过一些有一定实力的古老政权。但目前的问题在于，没有任何证据能证明，这个古老宫殿的主人就是夏朝的君王。

要知道，先秦时期的历史资料很少，很多先秦时期的古国都是没有记录的。所以，二里头遗址也许真的是夏朝君王的宫殿，但也许在那个时代的夏朝，还存在一个别的什么强大的政权，而二里头宫殿的主人，是这个未知政权的君王。

在西周后期，曾有过周平王和周携王并存的历史。后来周携王被周平王一方的势力消灭。周平王一派的势力也抹掉了周携王的记录。所以后世很多年时间里压根不知道有周携王这个君主，直到晋朝事情，竹书纪年重见天日，后世才知道有个周携王。

所以我们不排除：在夏朝时期，也许河南地面上还存在其他政权。也许这个政权被夏朝打崩以后，也遭到了抹除，所以后世并不知道。

总之，考古讲究证据。二里头文化的遗址吃亏就在于没发现任何文字证据，能证明遗址的归属。

这就好比我们发现一座古墓，我们可以确定古墓的时代，但如果没有文字证据，则无法确定墓主。