前言

如今，在讨论中国历史上的各个朝代时，宋朝往往是评价最为低的朝代之一，除了晋朝，宋朝几乎成为了挫宋的代名词。由于其在对外战斗中的不利表现，宋朝被许多人批评为积贫积弱。它是中国历史上唯一一个没有完全统一全国的朝代，尤其是对于中原的燕云十六州，直到宋朝灭亡，都未能收复。宋朝在外交上与辽、西夏关系友好，以岁币来换取和平，甚至到了与金朝合作的程度，最终沦为金朝的附庸，完全丧失了大国的威严。内部的情况也不容乐观，豪门富户不断兼并土地，贫困的农民频繁起义。

在这种国力逐渐衰弱的情况下，宋朝内部的改革呼声逐渐高涨。改革的动因显然来自于体制上的问题，但改革的过程却引发了长期的权力斗争，最终导致了百姓的苦难，甚至有人说，宋朝就是在改革中走向灭亡的。今天我们讨论的，正是王安石变法这段历史。

一、体制的先天不足

改革自然是因为宋朝的体制问题。宋朝的体制问题可以追溯到其开国皇帝赵匡胤时代。赵匡胤虽然是宋朝体制的设计者，但其设计的体制有着明显的先天不足，可以说是活该挨打。

宋朝的重文轻武，是其文化的一个鲜明特点。人们推崇文官，而轻视武将，甚至流传着好男不当兵，好马不打钉的说法。这样的风气并非自然而然形成，而是赵匡胤故意设计的。赵匡胤在统一中国后，召集了所有的武将，举行了一场宴会，然后通过杯酒释兵权夺走了他们的兵权。收回兵权本是为了防止武将造反，这在当时是很正常的做法。

然而，赵匡胤此时并没有完全消除外部的威胁，辽、西夏两个强敌依然存在。他收回兵权，主要是基于自己对实力的绝对自信，毕竟赵匡胤出身于武将，他的军事能力在当时几乎无可匹敌。但他没想到，自己未能活长久，在统一大业正火热的时候突然去世，留下了一个未完成的帝国给弟弟赵光义。赵光义虽然是个有抱负的文人，却因军事能力较弱，导致对辽国的进攻遭遇惨败，甚至狼狈地撤退，给北宋留下了一个深深的伤口。

赵光义接管政权后，并没有对赵匡胤的体制进行有效的改革，导致北宋的军事能力逐渐衰弱，失去了大规模作战的能力。

在赵匡胤时代，为了防止陈桥兵变再次发生，整个国家的军队都被收归中央，军权集中在皇帝手中。枢密院虽负责调动军队，但并不掌握实权，地方军队的将领也只能是临时任命，且作战后即撤回兵权，军队和将领之间的联系极为松散。这种体制虽然能够防止军队叛变，但也削弱了军队的战斗力。军队的指挥权集中在皇帝手中，而宋朝自赵匡胤去世后，再也没有一位能亲自上阵的皇帝。

由于外部压力和辽、西夏的威胁，北宋不得不保持大量的军队。然而，由于体制的原因，这些军队兵多而不强，导致了冗兵的局面，国家的财政负担越来越重，最终加剧了宋朝的贫弱。

为了限制官员的权力，赵匡胤还采取了一职多官的方式，比如将丞相的职位分设在中书门下，让更多的人担任丞相，增加了官员的数量，导致了冗官的问题。官员增多使得国库的支出增加，农民负担加重，最终导致了社会的不稳定。

如此臃肿且腐败的体制，撑了不到百年就出现了财政赤字，民变不断。如果不进行改革，北宋很可能很快就会崩溃。

二、王安石——大忠还是大奸？

王安石变法一直在历史上争议不断。在宋高宗赵构的领导下，王安石被打上了大奸臣的标签，直到清朝的康有为等人对戊戌变法的重新评价时，王安石的形象才得到一些恢复。如今，仍然有不少人批评王安石的变法是祸国殃民，并将保守派领袖司马光捧为伟大圣人。

王安石的变法，究竟加速了北宋的灭亡，还是救活了这个濒临崩溃的王朝？他真是传统意义上的大奸臣吗？司马光等保守派又是否真如其形象所示？

从前文对北宋积贫积弱的描述来看，宋朝面临的困境已经是难以避免的了。这种体制虽然维持了百年，但无论是与外敌的作战，还是国内的财政危机，都早已达到崩溃的临界点。此时不变法，北宋很难再有翻身的机会。因此，王安石进行的改革，不仅是必需的，而且是及时的。

那么王安石的变法是否为北宋王朝续命了呢？我们来看看他采取的改革措施。

三、变法真相

王安石出身官宦家庭，并非一位生来富贵的贵族。他的父亲王益是北宋的一位著名能臣，担任过多个地方官，政绩显赫。王安石从小就深入基层，了解北宋的体制弊端。当他步入朝廷后，便向宋仁宗上书请求变法，但最初并未得到重视。直到宋仁宗去世，宋神宗继位，王安石才有机会大力推动变法。

王安石变法主要从两个方面着手，军事体制和经济体制。

在军事方面，王安石通过将兵法来弥补赵匡胤设立的将兵分离的问题。他将地方的驻军按一定规模分成若干部分，每部分设立将军和副将，专责军队训练。这一改革虽然没有完全突破大军团作战的局限，但增强了军队的凝聚力，使得北宋的军事实力有所提升。 在经济方面，王安石推出了青苗法，这是为了帮助农民度过困境，防止富户通过高利贷剥削农民。王安石还设立了募役法，通过对农民征税替代徭役，减少了百姓的负担，同时清丈田亩，为国家增加了税收。 这些改革在一定程度上缓解了北宋的财政危机，并增强了军队的战斗力。然而，由于改革措施触及了大地主的利益，尤其是富户通过高利贷收田的行为，王安石的变法遭遇了激烈的反对。保守派领袖司马光等人不断攻击王安石的变法，甚至将其塑造成与民争利，祸国殃民的罪魁祸首。 四、谁来背锅？ 宋神宗去世后，高太后垂帘听政，司马光上台后，废除了王安石的改革措施。即使这些新法在一定程度上帮助北宋增强了战斗力和财政收入，司马光仍然废除了这些改革，导致北宋在面对外部威胁时的弱势地位愈加显著。 最终，王安石的变法未能持续，北宋也未能长久维持强盛。可以说，北宋的灭亡，确实与王安石和司马光两人都有很大关系。