前几天,我和两三位朋友聚会,大家聊得很愉快,吃饱喝足后开始了长时间的畅谈。过程中,有一个朋友讲了一个挺有趣的事情:他说,刘备当年在白帝城托孤时,虽然口头上说如果刘禅不行,诸葛亮可以接管大位,但其实他早就安排了几十个刀斧手。只要诸葛亮点头,立刻就会有人动手将他剁成肉泥。话虽如此,但由于诸葛亮聪明过人,像当年奔丧周瑜一样,他又上演了一出令人称奇的影帝级表演,最终才保住了性命。
我听了这段话,忍不住哈哈大笑,调侃他说,他应该就是那个刀斧手之一,居然能把这件事说得如此天衣无缝。他立刻反驳我,说:哪个帝王不是为了权力不择手段?照这些人的标准,刘备就算留了一手,那也不过是常规操作而已!他说的其实有几分道理。虽然那完全是一个杜撰的情节,但它非常生动地揭示了刘备的两面性:一方面,他是以仁义为核心进行治国理政的君主;另一方面,为了确保自己的儿子能够继承帝位,他也有可能为了达到目的不惜诛杀功臣。这两种面向都是可能的,并且各有道理——人在这个多面性丰富的世界里,注定会展现出不同的面貌。 看看我们身边的人,其实大多数人也都有不同的面向。例如我自己,在工作上从不留情,别人做得不好我会直接批评,给人的印象是比较严厉。但在家里,我却会低声下气,耐心地照顾家中最重要的两位女性。还有我的一个同事小明,他外表看上去粗犷,但心思非常细腻。每次我和几个女同事外出,总会有东西丢失,而每次都是他帮我们捡回来。 言归正传,今天的主角是司马南!最近,北京东城区的居民司马南承认自己在美国购买了一套房子。这一消息一公布,许多人,包括我自己,都感到十分震惊。我一直觉得,按照司马南平时的作风,他应该是对美国及其相关事物颇为排斥的,没想到他竟然去美国置产!这到底是怎么回事呢?让我举个例子:十年前,我在杭州买了一套房子,理由很简单,因为我觉得杭州这座城市非常美丽,我愿意常常去那里住。也正因为如此,这十年里我从未说过杭州的半句坏话——毕竟,既然我在这个地方置了产,就说明我内心是认同它的。 然而,司马南做到了这一点!事实上,他并不是第一个,也绝对不会是最后一个口是心非的人。这样的例子在网络世界中屡见不鲜,这并非因为这些人特别坏,而是因为这样的人更容易获得公众的认同。人们更愿意听到迎合自己想法的虚假言辞,而不喜欢听那些触及真相的直言。这种现象不仅在中国存在,实际上在全球范围内都普遍存在,但在中国,由于独特的羊群效应,这种现象得到了极大的放大。在羊群效应的作用下,喧嚣的声音往往更容易被聚焦,而一旦这些声音凝聚起来,真相就显得不值一提。 人的存在是多面性的,世界上的一切事物也都具有多重面貌。那些拥有专业知识和丰富信息渠道的意见领袖,应当肩负起引导公众正确理解发生的、正在发生的和即将发生的事件的责任。可惜的是,某些人却在把民众带入误区的同时,自己却有了境外投资甚至移民的资格,这种做法显得十分割裂和矛盾!与此相比,另一位公众人物胡锡进,给我的印象要比司马南更为可爱和可敬。就在几天前,胡锡进在大义面前表现出毫无畏惧的精神,与司马南的两面性形成了鲜明的对比。《三国演义》虽然是一本小说,但书中的许多情节并非完全真实,刘备托孤时的情景究竟如何,刀斧手是否存在,历史学者难以得出确凿的结论。即便如此,这些情节仍然成为人们茶余饭后的讨论话题。然而,司马南在美国置办房产一事,却是一个无法回避的事实。虽然我不能说他因此犯了什么错,但如果他继续自诩为无可挑剔的爱国者,恐怕会让人感到不适。就像我不可能每天在楼下餐馆埋怨面条不好吃,却又雷打不动地每天去吃一样,这种言行不一的行为,无疑让人觉得矛盾重重。以上仅是我个人的看法,欢迎大家在评论区留言讨论!