《水浒传》中的豹子头林冲,是一个深受人们喜爱的角色。他因为妻子被高衙内的干儿子看上,而经历了人生中最屈辱和最艰难的时刻。从曾经风光无限的八十万禁军教头,到最后变成梁山的虎将,这种极大的反差和无奈的处境,令人感到深深的惋惜。但在这一过程中,很多人都会产生疑问:明明他曾是八十万禁军教头,领着军饷,把当兵当做职业,为什么他的战斗力竟然如此之差呢?
接着我们可以引发另一个问题:同样是募兵制,欧洲的募兵系统为什么比中国的表现要好得多?首先,我们得了解一下北宋的背景。随着历史的发展,宋代之后的中原王朝逐渐采用募兵制,士兵成为了职业军人。北宋的募兵制主要由地方的厢军和中央的禁军两部分组成。这些士兵是完全脱产的,主要任务就是训练和作战。从这个角度来看,宋军和欧洲的募兵制部队其实差不多,唯一的不同在于它们的编制和稳定性。 这种稳定性和宋朝的国情密切相关。宋朝是从吸取了唐朝藩镇割据的教训中诞生的。藩镇割据的根源在于地方权力过大,中央的权力却较为薄弱,导致地方军队逐渐变得比中央军队更强,最后甚至爆发了叛乱。因此,宋朝在建立后,宋太祖赵匡胤为了防止这种情况再次发生,便采取了强干弱枝,重内轻外的政策。这个政策导致了宋朝的地方厢军,无论在规模还是战斗力上,都远远不如中央的禁军。此外,宋朝的天子守国门战略,要求中央集中大量兵力防守国土安全,这使得禁军的规模庞大,像宋神宗时期禁军就达到了80万人。原因很简单,宋朝的财政比较充裕。每当农民起义或暴乱发生时,宋朝并不单纯依靠镇压,而是通过招募起义者为兵,这样就能让一部分贫苦民众有了生活保障,也因此许多人投身军队。这种以招抚为主的方式,导致了宋军的战斗力并不强。 除了这些,宋朝的军事制度也使得宋军的战斗力大打折扣。首先,宋军的调度非常特殊。每当重大军事行动发生时,都需要由中书和枢密院提议,最终由皇帝决定,这种操作方式实际上分割了宰相的权力,削弱了枢密院的军事作用,从而确保了皇权的稳固。然而,这种做法也使得前线的指挥官无法独立做出决定,导致了很多战斗计划的失败。 其次,宋朝的统兵权和调兵权也相互制约,形成了复杂的军权分割和监管机制。宋朝最高军事机关是枢密院,掌握调兵权,但不能直接指挥军队。指挥军队的是禁军统帅机构的三衙,他们虽能指挥军队,却并不完全掌握调兵的权力。这种互相制约的局面,使得宋朝的军队效率低下。而为了防止军队过于强大,宋朝还设置了监军制度和以文驭武的政策。监军制度的核心是派专门的监察官员直接受命于皇帝,监督军队的行为;而以文驭武的策略则是让文官掌管军事事务,这使得大部分枢密院高官都由文官担任,几乎没有真正的武将参与决策。即使有武将,也常常因为文官的排挤而遭遇困境。 宋朝通过这些层层设防,极大地削弱了武将的权力,也导致了部队的战斗力下降。此外,宋朝的腐败问题和吃空饷现象也加剧了军队的虚弱。宋徽宗在击败辽国收复燕云后,宋朝的防线进一步前移,河北的兵力开始变得空虚,直到金兵入侵时,号称有80万禁军的宋朝,却只有不到3万的正规军驻守开封,其他人被急忙拉上阵地充数,防守力自然大打折扣。制度的缺陷和腐败的滋生,才是宋朝军队无力抵抗金兵入侵的主要原因。 这种问题其实在明朝同样存在。明朝初期,为了筹措军队,朱元璋推行了军户制度,并自豪地表示,养兵百万不费国家一钱。但随着时间的推移,军户制度逐渐暴露出其缺陷,到了明中期,募兵制逐渐成为主流,但招募的士兵不仅数量不够,问题也接踵而至,最终连养兵的钱都难以负担。 那么问题到底出在哪里呢?我们可以通过对比欧洲的兵制来更清楚地理解。欧洲的兵制和中国的兵制表面看似不同,但其实有很多相似之处。欧洲的分封制和采邑制让国王在需要战争时能够轻松征集兵员。国王只需以封君的名义召集封臣,封臣则召集麾下的骑士,骑士再带着随从集合。这种兵员的征召方式实际上是通过土地的回报换取效忠,骑士和封臣也被视为常备军。而临时征召的民兵则通过物质回报激励,确保其作战能力。而且,欧洲的雇佣军是专门以战争为生的人,他们通过打仗赚钱,这也让他们的战斗力相对更强。 此外,欧洲特有的地理和政治环境,使得募兵制在欧洲更具优势。首先,欧洲的战争节奏快,作战时间短。战争结束后,士兵很快就能回家,整个战斗的费用相对较低。而中原王朝,由于地理辽阔,征兵和调兵的成本很高,战斗往往拖延时间,耗费巨大。 欧洲的国家较小,战斗规模较小,经济也较为均衡,使得战争变得赚钱。以英格兰为例,国王为了攻打苏格兰,发动了5000人的军队。战斗结束后,他们不仅有军费开支,还有战争的收益。而在中原王朝,战争成本往往很高,甚至即使赢得战争,也难以得到足够的经济回报。 最后,欧洲的国家领土小,军队叛变的风险相对较低。而中国由于其辽阔的领土,军队一旦发生叛乱,中央政府需要很长时间才能得知消息,这让军队的管理更具风险。通过这些分析,我们可以看出,虽然看似中国的募兵制和欧洲的相似,但由于地理、经济和政治等因素的不同,欧洲的募兵制显得更高效,战斗力也更强。