武则天和她的儿子李弘之间的关系一直是历史上广泛讨论的话题。尤其是李弘的突然去世，使得许多人将怀疑的目光投向了武则天，认为她可能为了实现当皇帝的野心，不惜除掉了自己的儿子。 历史上对李弘死因的记载有两种。一种认为李弘是因病去世，属于自然死亡；另一种则认为他是被武则天毒死的。那么，哪种说法更接近事实呢？

认为李弘自然死亡的记载，最早出现在李弘去世后，唐高宗发布的一道制书《赐谥皇太子弘孝敬皇帝制》里。这份由唐高宗发布的制书给李弘颁发了孝敬皇帝的谥号。制书中写道，李弘仁孝英果，是一个孝顺父母、礼敬大臣的好孩子，未来一定能成为一位优秀的皇帝。然而不幸的是，李弘因重病去世。唐高宗还说，如果李弘的病情稍微好转，他便会把皇位禅让给他。可惜，李弘因为过度伤心和感动，病情加重，最终去世。唐高宗因此感到十分痛心，并希望能通过谥号来表达对儿子的敬爱和惋惜。 后来的《唐实录》和《旧唐书》大致也持相同的观点，认为李弘因长期患病，医治无效，最终死于自然原因。 然而，另一种说法则出现在唐代中期的《唐历》一书中。书中提到，李弘非常受唐高宗喜爱，也受到大臣们的尊敬，个性谦和，有良好品德。但有一次，李弘请求让唐高宗的两个公主嫁人，结果却惹得武则天不满。于是，有人认为李弘最终没有寿终正寝，暗示他是被武则天毒死的。此外，唐肃宗时期的大臣李泌也明确表示，李弘是被天后即武则天毒死的。 接下来，像《唐会要》和《新唐书》等历史资料也倾向于支持李弘被毒死的说法。那么，在这两种相互矛盾的记载中，哪一种更为可信呢？ 从我个人的看法来看，虽然武则天和李弘之间存在过深刻的矛盾，也不乏残忍的一面，但我认为她并没有杀死李弘的理由。李弘应当是死于病情，而非毒死。这里有三个主要原因： 首先，史料的先后顺序很重要。关于李弘自然死亡的最早记载出现在唐高宗死后不久，当时发布的制书就指出了李弘因病去世。而与此相对的《唐历》则成书于肃宗时期，时间上较晚。按照史料学的基本原则，越接近事件发生的原始材料越可信。 其次，李弘自幼就患有肺结核，且病情一直没有得到好转。咸亨元年以后，他的病情愈加严重，连平日里要见的下属都无法会面。甚至，李弘的典膳丞曾严肃告知他，如果不见人，可能会减少饮食。李弘对下属表示，自己病重正在休养，并非不愿见他们。肺结核是一种消耗性疾病，病程长且逐渐加重，李弘的死因完全可能是肺结核恶化。 第三，武则天在当时并没有杀死李弘的迫切需要。李弘生病已久，且其身体状况一直在恶化，早已不能视为一个有威胁的继承人。武则天早年已能通过驾驭唐高宗掌握权力，作为一位政治敏锐的女性，她完全有能力以母亲的身份继续控制李弘。况且，李弘身患重病，生死未卜，武则天何必要冒着极大的风险去亲手除掉他呢？

再者，如果武则天真的杀了李弘，她不仅会失去丈夫的信任，还可能丧失民心。毕竟，李弘虽然生病，但仍是皇帝的儿子，若是谋害亲生儿子，社会各界必定会做出极大的反应。作为一名清醒的政治家，武则天不可能做出如此鲁莽的决定。 有人或许会质疑，既然如此，李弘的死为何如此巧合？他父亲唐高宗刚提到传位给他，他便突然去世。这似乎很难解释清楚。其实，这个问题可以从唐高宗的传位言论来理解。当李弘病重时，唐高宗向他提出禅位的建议，或许是一种希望李弘振作、病情有所好转的方式。父母亲看到儿子病重，提出这一话题，可能是希望他因为一丝安慰而有所好转，甚至能多活几天。然而，现实与期望相差甚远，李弘可能因过度激动反而加重了病情，最终不幸去世。 从这个角度看，李弘的死并非什么难解的谜团。事实上，李弘更可能是死于肺结核的晚期，而不是被毒死。 大家觉得这种分析是否有道理？欢迎讨论。