前言：

我们许多人都听过或者也在网上看过这个说法，说明朝时候郑和下西洋是一场政治秀，是为了寻找文帝朱允炆和宣扬国威，根本不懂得做生意。

这纯属扯淡！

郑和前两次下西洋，不仅没亏，还赚得盆满钵满。可为啥后来亏的连裤衩都不剩，最终项目被叫停？

今天，我们不谈天朝上国的虚名，只从从商业模式和国家文明基因两个维度，扒一扒这场600年前的远洋贸易最终为何黯然退场！

一、大明国企出海：从暴利到崩盘的商业困局

郑和下西洋，本质上就是一场国家主导的远洋贸易。别看郑和船队规模堪比现在的航母战斗群，载重量更是哥伦布的10倍左右，人员是他的20倍左右，但大明可不是去撒钱的。

据《明会典》记载，郑和带去南洋的青花白瓷盘，每个在南洋能卖500贯，碗卖300贯，可成本才几十文。而在苏门答剌，100斤胡椒只值1两白银，带回明朝，每斤能卖10两至20两。直接可以一波肥。其他的也有此记载:货于苏门答剌市，官称一两，用彼国金钱十二个，一斤该金钱一百九十二个，准中国铜钱九千个”，郑和嫌贵，不予采购。

另外，当时东南亚诸国均接受明朝纸币，明朝的纸币就相当于现在的美元那是硬通货。

但问题也来了：郑和船队运力太强了，一次带货就能把市场砸个底掉。第二次航行，价格腰斩；到了第五次，大明朝廷干脆拿胡椒当工资发给官员了。

更扎心的呢，中国本身就有花椒、辣椒等调味品，胡椒并非刚需品。加上后来国内也开始种植胡椒，价格就此彻底崩盘。爆品也被做成了烂大街的拼多多货，商业模式就此崩盘。

除此之外也带回了部分当地的土特产。但这些商品要么市场太小，要么需求有限，根本撑不起船队的巨额成本。

到了第七次航行，项目亏损几百万两白银，永乐大帝再有钱也扛不住，也只能叫停了。总结：没有可持续的盈利模式，再强的国力也烧不起这钱。

二、西方海盗贸易：为什么他们能持续赚钱？

对比西方大航海，他们的商业模式是简单粗暴：抢劫+垄断。西班牙人到美洲，不是去做生意，而是去零元购的。黄金白银直接抢，土著人要么屠杀要么当奴隶。英国在印度饿死上千万人，把棉花、香料运回欧洲，利润翻百倍。比利时在刚果砍橡胶，工人手慢直接砍手……

欧洲人航海，本质是海盗式的扩张：

1、成本极低：抢来的资源几乎零成本；

2、利润极高：香料、黄金和奴隶都是暴利商品；

3、市场垄断：控制航路和产地，价格自己定。

反观大明，郑和带着2万军队，所到之处平等贸易，甚至帮小国调解矛盾。你让西班牙牛仔们试试？他们是直接屠城抢货，连人都不放过。这就好比：

大明是国企合规经营，讲诚信、重秩序；

欧洲是黑社会捞偏门，抢银行、卖毒品。

最后连人都不放过也给你卖喽！

你说哪个来钱快？

三、现代市场下的经济视角：体量差与增量市场的博弈

用现代商业理论看，郑和下西洋失败的一大核心是市场规模的不匹配。

1. 需求侧：大明是特斯拉，欧洲只是便利店· 大明人口约1.5亿，GDP占全球三分之一，国内市场庞大。海外那点黄金、香料，对大明财政来说就是毛毛雨。· 欧洲总人口都不到五千万，黑死病后更是惨淡。海外贸易的利润对他们来说是救命稻草，而对大明只是锦上添花。

2. 供给侧：大明没有必须要的刚需品，欧洲找不到替代品·

欧洲刚需品：香料、茶叶、瓷器，全靠进口；

大明出口品：丝绸、瓷器、茶叶，全是欧洲的刚需；

欧洲能卖给大明的？只有西洋参和清朝时候的鸦片了。这就好比今天的中国市场：你能造芯片、新能源车、手机，但非洲小国能卖你啥？椰子还是香蕉？

贸易逆差根本就没法平衡。

四、文明基因：为什么我们学不会抢劫式扩张？

有人会说：大明要是学欧洲抢劫，早成日不落帝国了！

问题是：中华文明根本没有那抢劫基因。

儒家文化圈：强调仁政和谐，皇帝是天下共主，不是欧美那些海盗头子；

农耕文明：

重视土地、耕种、建设，长城、大运河等等都是防御和水利工程；

贸易逻辑：平等交换，厚往薄来。

反观欧洲文明圈：

海盗起家：维京人抢遍欧洲，哥伦布、麦哲伦都是带官方招牌的海盗；

宗教传销：一本圣经再来一把剑，仅仅十字军东征就打了千年；

强权思维：强者通吃，弱者你就活该被抢。

五、历史的轮回：从海洋困局到文明复兴

郑和下西洋的终结，不是明朝的战略失误，而是农耕文明与海洋文明的结构性矛盾。但咱们中华文明最牛的地方，是学习以及迭代能力。

1840年鸦片战争，我们被打醒，开始了艰难的转型，奋斗了100年才找准了方向；2025年的今天，中国已是全球第一贸易国、第一制造业大国。一带一路不是郑和时代的厚往薄来，而是互利共赢的现代商业模式。而西方呢？从抢美洲黄金，到抢中东石油，再到美元霸权割韭菜，几百上千年了，还是那套抢劫逻辑。

结尾：郑和的时代，我们输给了野蛮的海盗；但今天，我们正在用工业、贸易和基建，重塑新的世界秩序。

最后来一句题外话:

如果郑和前期真的不挣钱，永乐大帝几次远征蒙古并同时营建北京城的的钱哪里来的！