在1937年9月16日，宋美龄通过一篇题为《令人失望之美国态度》的文章公开表达了对美国支持日本的强烈不满，并要求美国停止对日本的物资援助。与此同时，蒋介石也多次声明，要求美国停止对日本的物资运输。然而，直到1938年底，美国的远东政策才开始有所变化，这时中国的全面抗战已进入第二个年头。尽管如此，美国并没有完全停止对日援助，直到1941年7月，才彻底断绝了对日本的物资支持。

在许多人的印象中，美国在中国抗战期间是中国的朋友，向中国提供了许多军事物资和贷款，但实际上，美国曾是日本实施侵华计划的帮凶，直到1945年才彻底打破这种“援助”的局面。那么，美国为何最初支持日本？后来又为何转变了态度？

美国作为一个新兴的帝国主义国家，虽然在远东的入场较晚，但通过一些殖民交换，获得了东南亚部分地区的控制权。然而，针对中国，美国并没有明显的核心利益，也缺乏足够的竞争动力。再加上美国提出的“门户开放政策”，旨在与其他列强共享在华利益，而非独占，因此，美国的野心相对较小。

直到1928年，国民党初步统一了中国，美国才开始与国民政府签订关税条约。然而，由于当时国民党的实力较弱，无法有效治理全国，美国与中国的关系依然较为冷淡，处于互相了解的阶段。

与此相对的是，美国与日本的关系较为密切。日本自明治维新后逐步发展成为资本主义国家，与美国有许多共同的利益。在1920年代，美国经历了经济危机，日本成为美国的主要商品倾销市场，许多美国公司在日本投资，两国民间交流频繁，政府高层也保持着密切互动。

直到日本暴露出更大的侵略野心之前，美国并不希望与日本发生直接冲突。此外，美国奉行的“孤立主义”政策使得他们对美洲以外的冲突保持旁观态度，放任日本的扩张。而且，随着美国经济危机的蔓延，罗斯福上台后更注重经济复苏，减少军事投入，因此美国对于日本的侵略行为选择了忽视。

1931年“九一八事变”爆发后，蒋介石请求国际联盟介入，但英美等国并未对此做出实质性反应。即使1937年“七七事变”发生，美国依然未立即做出强烈回应。美国认为日本的侵略行为虽然违反了《华盛顿条约》，但由于日本在中国的利益较少，对美国的经济依赖较大，因此美国更关心的是如何通过与日本的经济合作获利。

随着战争爆发，特别是全面抗战的爆发后，国民政府再次请求国际社会制裁日本，但美国依旧软弱回应，甚至在某些情况下为日本辩护。美国此时依旧维持与日本的合作，以防日本过度向苏联扩展，以此遏制共产主义的蔓延。

然而，随着日本的侵略行为逐渐加剧，特别是在1937年12月12日，日本轰炸“帕奈号”引发外交危机后，美国开始重新评估与日本的关系。尽管美国继续为日本提供物资支持，但这一时的援助更多的是经济利益驱动，而非对日本侵略行为的默许。

1938年，随着日本侵略中国的步伐加快，特别是其“东亚新秩序”的构想逐渐浮出水面，美国开始重新审视与日本的关系。美国对中国的援助开始逐步增强，其中最为显著的是1938年12月的“桐油贷款”，罗斯福批准提供2500万美元贷款，用以支持中国修建滇缅公路，这条公路成为中国的重要生命线。虽然当时美国的援助并没有涉及军事，但这仍为中国提供了至关重要的支持。

然而，美国的援助并未改变日本的野心，反而激化了日本的侵略行为。1939年，随着日本在中国战场的推进，美国的态度进一步转变，并宣布不再续约与日本的通商航海条约，并加大对中国的支持。尽管如此，美国依然在经济上给予日本一定支持，直到1941年珍珠港事件爆发后，美日之间的冲突最终不可避免。

总结来说，美国在1931年到1941年间的对日政策，虽然在表面上看似偏向中立，甚至有支持的倾向，但实际上其背后却是为了自己的经济利益。而这种支持，无疑为日本的侵华战争提供了强有力的后勤支持，间接促成了日本的侵略行为。在战后的反思中，许多美国学者认为，如果没有美国的援助，日本的战争潜力会大大受限，中国的抗战也许会提前结束。美国的短视政策不仅给中国带来了巨大的困扰，也让自己成为了历史上“帮凶”的代名词，深刻的教训值得我们深思。