清朝是中国历史上评价极为两极化的一个王朝。支持清朝的人认为，它确保了中国的长期强盛与繁荣，康乾盛世持续了一个多世纪，极大地扩展了国土，奠定了今天中国的版图，还促进了各民族文化的融合，使今天的56个民族和谐相处。

然而，批评者则认为，清朝在很多方面拖慢了中国的发展。它采取禁海政策，限制了中外的交流，文字狱压制思想自由，且一些不合时宜的政策，如圈地、逃人等，阻碍了经济与社会的发展，导致中国的科技水平逐渐落后于西方。此外，清朝在晚期每战必败，频繁割地赔款，割让了300多万平方公里的国土，严重伤害了民族感情，也给国家带来了沉重的负担。

这些看法中充满了民族情感的因素，但如果我们从理性的角度来分析，假设中国的最后一个封建王朝由汉人政权来建立，会发生什么样的变化呢？

汉人政权下的中国疆域

首先，若是汉人政权，初期的疆域扩展几乎是肯定的。自汉朝起，中国的历代大一统王朝都非常注重扩张疆土，尤其是西域。汉武帝时的张骞出使西域，东汉时期的班超威震西域，隋朝时则平定了吐谷浑等部落，体现了中原王朝对西域的重视。西域有丝绸之路，是中原王朝与外界进行贸易和文化交流的关键地带。因此，西域很有可能成为一个“省”，无论王朝的强盛还是衰退，西域的控制始终是中原王朝的核心目标。历史上的左宗棠就是汉人，他的西征就可以证明这一点。

东北的挑战

相对于西域，东北则更加复杂。在资源上，虽然今天的东北是中国的重要工业基地，拥有丰富的矿产资源和森林等自然财富，但古代的汉人并未特别重视这一地区。东北气候严寒，不适合大规模农业生产，虽然有些特产，如人参和皮毛，但相较于西域的战略重要性，东北的经济贡献有限。而且，东北的自然环境相对恶劣，土地广阔，但冬季极寒，寒冷干燥的气候让汉人不愿在此长期定居。历史上，唐代和明代的统治者对东北的关注相对较少，直到清朝时期，东北才被彻底纳入中国的版图。

如果是汉人政权，面对沙俄的扩张，很有可能会选择放弃东北，专注于更重要的地区。在面对边缘地区的争夺时，汉人政权可能会选择“舍小保大”，集中力量解决主要威胁。而满清政权的不同之处在于，它一直将东北视为核心利益，竭力维持其在这一地区的控制。

对蒙古的控制

关于蒙古，汉人政权可能在初期能够战胜蒙古，重新夺回其控制权。中国历史上，汉唐时期的武力曾一度制霸周边，但蒙古的占领并不容易。满清通过满蒙联姻、宗教纽带等方式加固了对蒙古的控制，而汉人政权在这方面的优势较小。即使汉唐时期的强盛，也无法像清朝一样通过深厚的文化和宗教联系确保长期统治。

青藏高原的争夺

至于青藏高原，在中国古代历史中并没有太多战略价值。西藏的地理位置偏远且资源匮乏，直到元朝时期，中原王朝才开始在西藏设立行政机构。而在明朝时期，对西藏的控制更为松散。对于一个农业为主的国家来说，青藏高原并非重要的经济区域，因此，汉人政权可能也不会对这一地区给予太多关注。如果没有清朝的强力干预，西藏很可能会在历史上成为一个相对独立的地区。

汉人政权与改革

如果中国的最后一个封建王朝是由汉人政权建立的，那么相较于清朝的保守，汉人政权更有可能进行改革创新。中国历史上，汉人王朝往往较为重视科技创新和经济发展。例如，明朝曾积极引进新技术，开拓海外贸易，甚至发明了当时世界领先的火药采矿技术和天文望远镜。如果没有清朝的闭关锁国政策，中国可能会保持领先地位，甚至可能成为全球的领跑者。

结语

总结来说，若是汉人政权取代清朝，初期中国的疆域可能会更广，西域、蒙古、东北和青藏高原都能被纳入中国版图，但也难以保持永久控制。这是因为，随着中国的封建制度和对外扩展的动力逐渐减弱，边远地区的控制就变得困难。相比之下，清朝的少数民族背景，尤其是对东北、蒙古和西藏的文化与情感联系，使得这些地区在清朝的统治下能够持续存在。

总的来说，清朝的统治不仅扩大了中国的疆域，还在某种程度上确保了国家的长期稳定，虽然在这过程中付出了割地的代价。如果中国由汉人政权领导，可能会选择不同的策略，但最终能否长期维持对边疆地区的控制，仍然是个值得思考的问题。