公元前707年，周桓王率领陈、蔡、虢、卫等诸侯国及周王室军队，对郑国发动了一场声势浩大的军事讨伐，史称繻葛之战。在这场决定性的战役中，周桓王不幸中箭负伤，联军遭遇惨败，使周王室颜面扫地。这场战役成为周王朝由盛转衰的重要转折点，标志着诸侯国开始频繁挑战周天子的权威。

以繻葛之战为开端，诸侯国的反叛行为逐渐成为常态。这个曾经通过分封制维系了四百年统治、号称江山永固的周王朝，自此步入了不可逆转的衰落进程。时间推进到汉景帝三年（公元前154年），七国之乱爆发，刘邦的后代们终于尝到了分封制带来的苦果。从汉高祖实施分封算起，仅仅不到五十年时间就出现了如此严重的叛乱。

关于分封制的利弊得失，历史学界已经争论了两千年之久。而历史本身则用无数血的教训反复验证了这一制度的危险性。继七国之乱后，历史上又相继出现了八王之乱、靖难之役等重大叛乱，期间更有诸多小政权因分封制而走向灭亡。

不过，我们不应简单地嘲笑古人的选择。事实上，分封制对政权稳定并非全无益处。有学者指出，如果秦朝采用分封制，或许秦末的农民起义就不会如此迅速地蔓延全国。还有人认为，七国之乱不能完全归咎于分封制本身，他们以周王朝为例，指出周朝在分封制下维持了四百年才出现诸侯反叛，又延续了四百年才最终灭亡，这是后世任何王朝都难以企及的统治时长。

然而，这种观点存在明显问题。历史已经充分证明，分封制最终必然导致政权崩溃。周朝诸侯之所以四百年后才反叛，而西汉仅五十年就爆发叛乱，这是由各自特定的历史环境决定的，并非制度执行层面的差异所致。

那么，为何周朝的分封制能维持四百年相对稳定？这需要从分封制的本质来分析。所谓分封，就是天子将土地分封给诸侯，由他们代为管理地方。分封对象包括王室子弟、开国功臣、前朝贵族以及归顺的部落首领等。但周朝分封有一个常被忽视的特点：大部分被分封的土地实际上并不在周天子的控制之下。这些地区包括齐国所在的东夷、淮河流域的淮夷、南方诸蛮以及西戎、北狄等少数民族聚居区。

通俗地说，周天子这是在慷他人之慨，用别人的土地作为自己的封赏。许多诸侯得到的只是一张空头支票，能否真正获得这些土地，还需要靠自己的实力去争取。据史书记载，商朝时期天下有上千个方国或部落联盟，周武王最初只分封了108个诸侯国。从西周建立到周厉王时期的二百年间，对外扩张、开疆拓土成为周王室和诸侯们的共同目标。

在这一阶段，可供分配的土地资源十分充足，周天子可以大量分封，诸侯们也能一致对外，内部矛盾尚不明显。但自周厉王之后，随着扩张步伐放缓乃至停滞，内部矛盾开始凸显。诸侯国为了自身利益，开始将扩张目标转向其他诸侯国，诸侯间的兼并战争由此兴起。

按照《周礼》规定，天下土地所有权归天子所有，诸侯只是职业经理人，无权相互兼并。但在利益驱使下，《周礼》已无法约束诸侯的贪欲，周天子的威信开始衰落。这一时期，虽然周天子尚未成为诸侯的直接攻击目标，但其作为大地主的实质权力已被逐渐架空。

又经过二百年的发展，诸侯势力日益壮大，形成了几个强大的寡头。向周天子争取更高政治地位成为必然趋势。平王东迁标志着周朝进入礼崩乐坏的春秋时代，郑庄公强迫周平王与其交换人质，将天子地位拉低到与诸侯平起平坐的程度。

繻葛之战成为重要标志，郑庄公率先代表诸侯宣告：诸侯争霸的时代已经来临，周天子已成为历史发展的绊脚石。由此可见，周朝分封制之所以四百年后才显现恶果，是由特定历史环境决定的。王室与诸侯经历了二百年的共同创业，诸侯国之间又经过二百年的兼并战争，完成这些过程后，他们才最终将矛头指向周天子。

相比之下，西汉的分封制为何仅五十年就爆发危机？通过前文分析可知，西周的分封最初是利用外部资源满足内部需求，受限于古代的自然条件，这一过程持续了二百年之久。而西汉的分封则没有对外扩张的任务，从资源分配角度看，诸侯国实际上是在瓜分朝廷的既有资源，而非为朝廷开拓新的财源。

例如，一些诸侯国凭借垄断自然资源而迅速致富。齐国、胶东国拥有盐业之利，吴国则掌控铜矿资源。吴王刘濞之所以能够带头造反，正是因为他财力雄厚，足以供养大量兵马、招揽各方人才。这种资源分配结构决定了诸侯国与朝廷之间必然形成尖锐对立，而非像西周那样形成利益共同体。

在电视剧《汉武大帝》中，汉景帝有一句发人深省的台词：当年先皇怎么就没封一两个诸侯到边境，这会儿朝廷倒成了他们的看门人。这句话深刻揭示了西汉分封制的另一大弊端：原本应该作为朝廷屏障的诸侯国，不仅未能履行这一职责，反而成为了威胁朝廷安全的隐患。

早在汉文帝时期，济北王刘兴居就曾勾结匈奴谋反；到吴楚七国之乱时，赵王刘遂再次与匈奴勾结。这些事实充分证明，西汉的分封制是一个重大决策失误。历史告诉我们，建立在宗法制度基础上、试图依靠血缘关系维持统治的分封制根本靠不住。即便以利益为纽带的分封制，虽然在特定时期能发挥作用，但最终也会因利益冲突而走向崩溃。

那么，为何分封制最终败给了中央集权模式？经过历史的反复验证，人们终于达成共识：分封制不符合历史发展潮流，中央集权才是必由之路。但问题是，既然分封制不如中央集权，为何它会在历史上出现？它又为何会败给中央集权模式？

分封制绝非周武王一时心血来潮的产物，而是基于当时历史条件做出的明智选择。武王伐纣建立周朝，实际上只完成了改朝换代的第一步工作。那些原本臣服于商朝的众多部落和部落联盟尚未真正臣服。要完成统一大业，仅靠周部落联盟的力量远远不够，于是武王采取分封制，最大限度地调动各部落联盟的力量。因此，分封制实质上是部落联盟的升级版，而非独立的政治体系。

即便如此，周武王在世时也未能完成统一天下的目标，这个重任落到了周公肩上。正是这套制度，充分发挥了诸侯国的力量，实现了周王朝对天下的有效统治，使分封制成为周王朝的重要支柱之一。

但随着人口增长和农业发展，分封制越来越成为生产力发展的障碍。举例来说，人口增长必然需要开垦新土地、提高农业产量，这就需要兴修水利、修建道路桥梁。这些工程在诸侯割据的状态下难以完成，必须在大一统政权的统筹协调下才能实现。分封制下的奴隶制庄园经济，是农耕社会发展的初级阶段。当社会发展到一定阶段后，这种体制必然要被淘汰。

在生产力水平越高的时期，分封制对社会发展的阻碍就越严重，引发的冲突也越激烈。这就是为什么周朝实行分封制能维持八百年，而西汉仅几十年就出现严重问题的根本原因。历史的发展证明，随着社会进步，中央集权的大一统模式更能适应时代需求，最终取代了分封制成为主流政治制度。