建安十七年（公元212年），关羽奉命留守荆州。这一战术安排的初衷是希望关羽能够稳住这一战略要地，直至刘备从外地归来。然而，关羽在独自镇守荆州七年的岁月里，虽然有过辉煌的战绩，但最终还是兵败身亡，失去了这个至关重要的地方。

古往今来，很多人对关羽丢失荆州表示惋惜，并且批评他因过度自信、轻敌而导致的失败。就连不少历史学者和专家也对关羽持有类似的评价。但如果我们从史实出发，避开文学作品如《三国演义》的影响，仔细研究《三国志》与当时的背景，是否真如外界所说，丢失荆州的责任完全在关羽一个人呢？

首先，确实，关羽在丢失荆州的事件中，负有不可推卸的责任。但我们必须认识到，这不仅是关羽一个人的问题，蜀汉的决策层，尤其是刘备的用人和战略部署，也在其中犯了许多致命错误。将责任归结为关羽的个体失误，显然是片面的。如果要具体量化责任，关羽本人应占60%的主要责任，而蜀汉高层，特别是刘备，至少也有40%的责任。

关羽的过错主要体现在几个方面。首先，陈寿在《三国志》中的评价提到关羽“刚而自矜，骄于士大夫”，这反映出关羽的性格缺陷。关羽过于自傲、固执，不擅长处理内部的矛盾和人际关系。这一点，在他与麋芳、士仁的关系中尤为明显。根据《关羽传》的记载，南郡太守麋芳与关羽素有嫌隙，关羽在关键时刻不仅没有得到麋芳的支持，反而让他与东吴勾结，最终导致关羽的后方大开，吴军趁机攻占了南郡和夷陵。

此外，关羽在进行樊城战役时，轻率决定进攻，未能充分评估后果。尽管初期战事顺利，但在与曹仁对峙时，蜀汉未能及时支援，加之关羽过于自信，导致了战略上的严重失误。尽管他曾多次命令刘封、孟达等人发兵支援，但二人并未响应，这种指挥体系的松散，反映出关羽处理内部矛盾的失败。

然而，关羽并非完全不具备优秀的军事能力。在七年的镇守期间，他曾以无与伦比的勇猛表现守住了荆州。这足以证明，关羽不仅是一个武勇过人的将领，亦具备战略眼光。然而，单凭个人之力，任何一位将军都难免在关键时刻出现失误。更何况，蜀汉的高层领导在他镇守荆州的这段期间，做出了多次错误的决策。

刘备作为蜀汉的领袖，对荆州的失守负有重要责任。首先，他在用人方面的失误不可忽视。刘备虽然有自己的用人标准，但他未能有效识别和避免麋芳、刘封等人身上的问题。刘封作为刘备的义子，在关羽紧急求援时选择袖手旁观，这种对部属和同僚的过度信任，最终导致了不幸的结局。

更为重要的是，蜀汉高层未能充分意识到荆州所面临的潜在风险。当关羽的局势开始恶化时，刘备等人未能及时提供足够的支援或做出有效的决策来化解危机。例如，当关羽在樊城战役中进攻曹仁时，刘备未曾明确指示其调整战略，反而给了关羽过多的自主权，这显然是错误的。

再者，刘备和蜀汉决策层没有充分意识到上庸地区的战略地位。上庸不仅是连接蜀汉与北方的关键通道，而且它本身的地理优势使得其在战争中极为重要。然而，刘备未能采取有效的防范措施，致使关羽失败后无法顺利撤退。

总体来说，关羽丢失荆州的原因并非单一。虽然关羽自身的失误起到了决定性作用，但蜀汉高层的决策失误、用人不当及战略上的短视同样是丧失荆州的深层次原因。丢失荆州的悲剧，不应简单地归咎于关羽个人，而应该从更宏观的角度进行审视。