提到蜀汉后主刘禅时，大多数人的脑海中常常浮现出“扶不起的阿斗”和“乐不思蜀”这样的标签，这些印象很大程度上源于罗贯中的《三国演义》，而不是正史的真实记载。近年来，一些学者开始为刘禅翻案，认为他是一个贤明的君主，甚至有人推崇他为“千古一帝”。这一变化的声音究竟为何而起？我们是否真的被误导了两千年？

首先，我们来回顾一下刘禅的一生。他的童年并不幸福。刘备还在世时，刘禅并没有多少出彩的表现，基本上只是五虎将中的一个陪衬角色，多次被赵云救出险境，最终被刘备托付给了诸葛亮。刘备去世后，刘禅继位，开始掌握蜀汉的政权。然而，我们很少看到他发号施令，几乎所有的政务都由诸葛亮处理。有人说他傻，但他真的傻吗？其实，这正是刘禅的一种智慧。

如果刘禅强行干涉或制衡诸葛亮的权力，可能会引发一场权力斗争。那么诸葛亮的反应可能有两种：一种是废主自立，毕竟诸葛亮虽然忠诚于刘备，但他也明白权力的重要性，倘若被逼急了，他完全有可能为了自己的前途而独立。另一种可能是，诸葛亮干脆弃蜀而去，彻底放弃这个皇帝空缺的政权，选择归隐而非继续与刘禅斗争。显然，这两种情况对刘禅来说都不是他希望看到的结果。为了避免更大的冲突，刘禅最终决定放权，将军政大权完全交给诸葛亮，不管是北伐还是东征，都全力支持。刘禅这样做，并非无能，而是他相信诸葛亮的能力和先皇的眼光。

当司马昭三路伐蜀时，刘禅没有丝毫犹豫地选择投降。为什么？因为他深知，单凭蜀汉的实力无法抗衡魏国的巨大力量。与其抵抗到底，带领更多的百姓死于非命，不如投降，从而避免更大的战乱，给百姓带来一线生机。

刘禅在被押送到洛阳时，曾说出了那句“此间乐，不思蜀”。这句话常被解读为他忘记了故土，但有谁想到，这不仅仅是他个人心境的反映，还关系到蜀汉降臣的命运。作为皇帝，刘禅知道一旦慷慨就义，剩下的臣民将面临怎样的结局。换言之，刘禅的投降，或许是一种保护，而非怯懦。

刘备临终时，曾留下遗诏，称赞刘禅的能力，特别是在诸葛亮的辅佐下，刘禅将能够实现刘备未竟的事业。刘备在遗诏中说道：“射援到，说丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧！勉之，勉之！”这显示了刘备对刘禅的期待和信任。而诸葛亮更是亲口称赞刘禅：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。” 诸葛亮在这段话中没有过多提及刘禅的治国能力，而是高度评价了他对待臣子的仁爱与礼遇。由此可见，刘禅在某些方面确实有其不足，但他对待臣下的态度和手段，表现出他并非昏庸之君。

《三国志》的作者陈寿对刘禅的评价较为客观，他写道：“素丝无常，唯所染之。” 意思是刘禅像一块白板，能否成为贤君，取决于周围人的引导和影响。如果刘禅遇到像诸葛亮这样的贤臣，他自然能够成为一位循理之君；但一旦诸葛亮不再，他也可能变得无所适从，甚至成为昏庸之主。周寿昌在注解中指出：“后主之贤，于是乎不可及。”这说明刘禅并非完全无能，只是他在大事上的决断力和领导能力相对较弱。

通过阅读大量学者的解读，我们可以看到，刘禅的形象并不完全如《三国演义》中所描绘的那般负面。许多学者指出，刘禅的“不思蜀”可能并非出于忘却，而是出于深思熟虑的政治选择。究竟刘禅是贤明还是昏庸，历史的评价仍然存在争议，但不同的解读却给了我们全新的视角。

《三国志》作为史实记录，对刘禅的评价是复杂而多面的。无论如何，刘禅的历史形象已经远远超越了“阿斗”这一标签，他的治国智慧和投降决策，在后人看来，也许并非完全没有值得称道之处。