三国时期的局势如何形成，是一个常被讨论的问题。许多读者通过《三国演义》了解这一历史时期，书中的开篇便是：“天下大势，分久必合，合久必分……”这一句话提炼了三国形成的核心脉络。按照《三国演义》的说法，东汉王朝在桓帝和灵帝两代的荒唐政治下，逐渐走向了衰亡。桓帝宠信宦官，削弱外戚势力，而灵帝则更为依赖宦官，这使得朝政变得混乱不堪。最终，社会的矛盾爆发，黄巾起义爆发，东汉的政权也因此崩塌。对于这个时代的历史解读，虽然《三国演义》提供了一个鲜明的故事视角，但它并未深入探讨其中的深层原因。实际上，东汉的衰败早在光武帝刘秀建立东汉时就埋下了隐患。

东汉与西汉有着许多相似之处，最明显的就是外戚干政这一现象。然而，西汉的皇帝虽然也受到外戚的干扰，但他们大多能够掌控权力，尤其在后期逐渐削弱了外戚的势力。与此不同，东汉则几乎在整个前期都被外戚所控制，直到后期才被宦官所主导。这个变化不仅仅是权力斗争的结果，也暴露出当时东汉制度的深层问题。西汉虽亡于外戚干政，但刘秀在建立东汉时，为什么不吸取先前的教训？为何没有采取有效的措施来削弱外戚与贵族的权力？这一问题在现代学者的讨论中常被提及。胡家骥老师曾在风咏讲坛上提到，刘秀未能完全改变这一局面，很大原因是他见证了王莽改革的失败，而自己又得到了贵族的支持，他不得不考虑如何平衡各方势力。

王莽的改革可以说是非常激进，甚至在当时显得极为超前。他主张平等，反对买卖奴婢，几乎取消了奴隶制；他还计划将土地收归国有，实施土地均分，这一举措虽然看似公平，但却引发了贵族阶层的强烈反对。同时，他推行的价格平衡和对地主阶级的控制也触动了上层的利益。这些措施的失败，最终导致了大规模的民众起义，王莽的政权迅速崩溃。刘秀的上台，表面上是继承了王莽的失败经验，但实际上，他在继位后并未采取剧烈的改革，而是更倾向于沿用西汉的制度。这一决策，使得外戚和贵族的势力依旧强大，为后来的东汉衰落埋下了伏笔。

刘秀即位后虽然有改革之心，但由于他本身就是贵族支持下上台的，在与贵族之间的关系上，往往难以做出太大的改革。他基本上延续了西汉的政治制度，尤其是察举制，导致士族家族逐渐掌握了朝廷的实际权力。这些士族家族在朝廷中的势力越来越强大，甚至形成了数百年不倒的“世家”。在这种背景下，朝廷内部的权力斗争变得异常复杂，外廷官僚的资本逐渐形成强大的权力阶层，而内廷则被宦官和外戚所掌控。由于多位皇帝即位时年幼，朝政几乎完全由外戚和宦官操控，使得东汉的政治陷入了长期的动荡状态。

曹操的“挟天子以令诸侯”，是一种典型的权力操作。在这个复杂的政治体系下，曹操不仅是士族的代表，曾任丞相等高职，而且通过将女儿嫁给汉献帝，深深卷入了外戚的政治网络。曹操的身份既是士族的领袖，又与皇室有着紧密的联系，这种双重身份使得他能够在乱世中脱颖而出，成为一方霸主。